Постанова № 45133130, 18.10.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа 0813/1119/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року смт.Куйбишеве

Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего судьи Малеванного В.А.

при секретаре Синяковой А.И.

с участием прокурора Гирного В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на действия прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд Запорожской области поступила жалоба ОСОБА_1 на действия прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2

Заявитель ОСОБА_1 в жалобе указал , что он 21 мая 2012 года был травмирован электрическим током , получив при этом ожоги левого предплечья , кисти и голени 4 степени в результате чего была проведена ампутация кисти левой руки , удалению мышцы голени левой ноги.

В конце мая 2012 года , он обратился в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц , виновных в нарушении требований законодательства об охране труда. Лишь 07 сентября 2012 года прокурор Лывада В.В., вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_1, считает что прокурором Лывадой В.В. при принятии решения были нарушены сроки предусмотренные ст.97 УПК Украины, также не было разрешено вопроса о наличии в действиях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признаков составов преступлений , предусмотренных ч.2 ст.367, ч.2 ст.272 УК Украины и по этому просит признать действия прокурора незаконными.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал свою жалобу и пояснил, что согласно закона , прокурор должен был провести проверку по его заявлению в десятидневный срок и по ее результатам принять решение. Однако прокурором необоснованно были нарушены данные сроки и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела лишь 7 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_7 , при этом не было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по этому просит признать действия прокурора Лывады В.В. незаконными.

Прокурор Лывада В.В., в судебном заседании пояснил , что действительно в конце мая 2012 года к ним с заявлением обратился ОСОБА_1 ОСОБА_8 заявление изначально рассматривалось, как обращение граждан в порядке правозащитной деятельности и заявителю ОСОБА_1, в предусмотренные законом сроки был дан ответ на его заявление. В процессе рассмотрения заявления были собраны фактические данные, в том числе и заключение экспертного исследования , которые указывали на наличие в действиях ОСОБА_7, признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины в результате чего в отношении ОСОБА_7, 07.09.2012 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Процесс проверки заявления и принятия решения затянулся в связи с необходимостью проведения экспертных исследований по установлению тяжести телесных повреждений и наличие нарушений требования законодательства по охране труда.

В отношении ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, при расследовании уголовного дела следователем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст.272,367 УК Украины

Прокурор принимающий участие в деле ОСОБА_10, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению , поскольку проверка по заявлению проведена полно , всесторонне и в срок предусмотренный законом. По результатам проверки возбуждено уголовное дело и виновное лицо привлечено к уголовной ответственности.

Суд, выслушав заявителя, учитывая мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК Украины по заявлению о преступлении прокурор, следователь орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять решение о возбуждении уголовного деля , отказе в возбуждении уголовного дела или направить заявление или сообщение за принадлежностью.

Согласно ч.4 ст.97 УПК Украины в случае когда необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела , такая проверка проводится прокурором , следователем , органом дознания в срок не больше десяти дней путем отобрания объяснений от граждан или должностных лиц, истребованием необходимых документов.

В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_1 31 мая 2012 года обратился в прокуратуру с заявлением , входящий номер 127 (т.1 л.д.9-13). Заявление , согласно резолюции , было поручено рассмотреть и проверить прокурору Шипко Д.В.

Данное заявление прокурором Куйбышевськой межрайонной прокуратуры Запорожской области ОСОБА_8 рассматривалось и проводилась проверка как обращение граждан в порядке защиты конституционных прав и свобод граждан и интересов государства. По результатам проведенной проверки прокурором Шипко Д.В., на имя Куйбышевского межрайонного прокурора Лывады В.В., 04 сентября 2012 года был направлен рапорт о наличии в действиях инженера электрической группы Куйбышевских районных электросетей ОСОБА_7 признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины (т.1 л.д.7).

По результатам рассмотрения данного рапорта прокурором Лывада В.В., в предусмотренный законом срок , 07.09.2012 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины.

В отношении ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, уголовное дело обоснованно не возбуждалось, поскольку на момент возбуждения уголовного дела не было добыто достаточных фактических данных , которые бы указывали на наличие в их действиях признаков преступления.

В последствии , во время проведения предварительного следствия , следователем Тимченко В.Н. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. (т.2 л.д. 155-157, 159-160,162-165)

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что прокурор Лывада В.В., при принятии решения, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.236 УПК Украины , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на действия прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 по несвоевременному реагированию на заявление о совершении преступления и по не возбуждению уголовного дела по ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 УК Украины в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6отказать

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: В.А.Малеваный