Ухвала суду № 45132507, 16.06.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1041/15-ц

2/317/862/2015

ОКРЕМА УХВАЛА

16 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в період з 04 по 16 грудня 2015 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено перевірку за скаргою ОСОБА_1 стосовно невиплати їй заробітної плати ФОП ОСОБА_3

Перевірку закінчено висновком від 16 лютого 2015 року (том 1, а.с. 234, 235), в основу якого покладено появлення ОСОБА_3, відповідно до яких громадянка ОСОБА_1 дійсно працювала перукарем в його салоні «Золоті Ножиці» та отримала належну їй заробітну плату.

В той же час, в судовому засіданні з пояснень відповідача ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не працювала в його салоні «Золоті Ножиці». Показання, надані ним співробітнику СДСБЕЗ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, не відповідають дійсності, оскільки він записав їх зі слів співробітника міліції. З пояснень ОСОБА_3, наданим ним в судовому засіданні вбачається, що він перебував в приміщенні райвідділу міліції більше трьох годин. Оскільки це відбувалось вже у другій половині дня, він був виснажений та написав те, що йому сказав співробітник ОВС, для того, щоб не затягувати надання пояснень.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1, яка стала підставою для проведення вказаної перевірки органом внутрішніх справ (а.с. 237, 238).

В даній заяві заявником вказано про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених статтями 173 та 174 КК України.

Однак, працівником СДСБЕЗ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, всупереч вимогам статті 241 КПК України та «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, вказану інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Перевірку відомостей, викладених у заяві, проведено формально, що призвело до неповного зясування обставин, викладених у заяві.

На думку суду, вказані порушення допущені працівником міліції, що проводив перевірку заяви ОСОБА_1, внаслідок відсутності належного контролю з боку керівництва.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома керівництва Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про вказані факти.

Вжити заходи щодо належної перевірки обставин, викладених в заяві про скоєння злочину, що надійшла від ОСОБА_1 04.02.2015 року (ЖЄО № 1366, вх.№ 30), в суворій відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Провести службову перевірку щодо наявності або відсутності факту морального тиску з боку співробітника міліції, який прийняв пояснення від ОСОБА_3, датовані 13 січня 2015 року, та вжити заходів відповідно до законодавства.

Про вжиті на виконання даної ухвали заходи повідомити Запорізький районний суд Запорізької області в місячний термін після отримання копії ухвали.

На окрему ухвалу може бути подано апеляційну скаргу особами, інтересів яких вона стосується, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя В.В. Нікітін