Ухвала суду № 45132346, 07.07.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5052/10/2270

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора м.Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Хмельницького до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року в задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В порушення вказаної норми, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, Заступника прокурора м.Хмельницького звернувся до суду апеляційної інстанції, як суб"єкт владних повноважень, з вимогою про скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Хмельницького до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови незаконною.

Відповідно до ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор також може здійснювати в адміністративному суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Формами представництва прокуратури в адміністративному суді є:

звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушується інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

участь у розгляді судами справ;

внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних дій та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Тобто, законодавством України чітко визначено, що органи прокуратури здійснюють в суді представництво інтересів громадянина або держави.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах або громадянина, в інтересах якого подано апеляційну скаргу.

В даному випадку прокурор при зверненні до суду апеляційної інстанції не здійснює представницькі функції, як це передбачено ст. 60 КАС України, а звертається саме як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п.30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) від сплати державного мита звільняються Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до пп.. "б" п. 1 ст. 3 Декрету, розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.); розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розмірі таких вимог, але не більше 1700 грн.

У відповідності до положень статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто за немайновий спір - 1,70 грн., за майновий спір - 0,5% від суми, але не більше 1700,00 грн.

Слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31114095700002, ЄДРПОУ 34701167.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Хмельницького до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання відмови незаконною, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 22 липня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідачОСОБА_1