Постанова № 45131380, 28.01.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/66/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1977р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.12.2014р. співробітником Бердянського МВ УСБ України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 задокументовано факт зберігання у ОСОБА_1 пристрою, за своїми ознаками схожого на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (далі СТЗ НОІ). При особистому огляді ОСОБА_1, який надав добровільну згоду, у відповідності до ст.ст. 264, 265 КУпАП виявлено та вилучено пристрій закамуфльований під брелок-передавач автомобільної сигналізації. Вказаний предмет має функцію прихованого відео-, аудіозапису та фотографування.

Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (№111/3 від 16.12.2014р.), переданий на дослідження предмет у вигляді автомобільного брелока із вбудованим фото-відео-аудіо записуючим пристроєм, за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням придатний та призначений для негласного отримання інформації та відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Згідно до п. 1.6 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення СТЗ для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі СТЗ для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації» затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 31.01.11 № 35, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2011 за № 226/18964 під спеціальними технічними засобами розуміють технічні, програмні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, призначені спеціально розроблені, виготовлені, пристосовані) для негласного зняття формації.

Згідно положень Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, станови ВР України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності окремі види майна» спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання СТЗ для зняття формації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМ України № 1450 від 27.10.2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання СТЗ, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких проводять оперативно-розшукову діяльність, народні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні гани іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями мовлення з розроблення та виготовлення СТЗ для негласного отримання формації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності що мають відповідні ліцензії, а також субєкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Зазначений виріб, який ОСОБА_1 придбав без відповідного дозволу в невстановленому місці у невстановлений час, було вилучено згідно протоколу огляду та виїмки від 04.12.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що суперечить нормам вищенаведених нормативних актів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП України.

ОСОБА_1 сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 195-5, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. з конфіскацією спеціального технічного засобу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 31113106700011, код ЄДРПОУ: 38042560 Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 31217206700011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, вилучений у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду та виїмки від 04.12.2014р. конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г.Пахоменко