Постанова № 4512995, 01.07.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1068/08 р.

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Iменем України

"1" липня 2008 р.                                                                                                          м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Чиж О.В.

 за участю прокурора Козакової І.М., представника позивача Мусаханова В.З., представників            відповідача Катрухи В.А., та Рябчич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ТОВ «Земля і Воля» до Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання не дійсним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати не чинним податкове повідомлення - рішення від 11.04.2008 року за № 0000242330/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 393815 грн. та зобов'язання сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 196907 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники відповідача та прокурор позов не визнали.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті судом встановлено, що відповідачем у березня 2008 р. проведена перевірка відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

За результатами перевірки 31.03.2008 р. був складений акт № 267/23/30866306.

Згідно вказаного акту перевіркою було встановлено завищення податку на додану вартість , заявленого позивачем до відшкодування на суму 393815 грн., з яких 1246 грн. зменшено попередніми актами перевірок, в тому числі:

· за квітень 2007 р. - 5706 грн.

· за травень 2007 р. -120524 грн.

· за червень 2007 р. - 52890 грн.

· за липень 2007 р. - 46241 грн.

· за серпень 2007 р.-69914 грн.

· за вересень 2007 р. - 98540 грн.

Висновком відповідача, щодо завищення позивачем податку на додану вартість, заявленого до відшкодування, вмотивований порушенням позивачем порядку ведення податкового обліку, в частині порушення п. п. 7.2.4, п. 7.2, п. п.

7.4.1., п. 7.4, п. п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п. 7 ст. 7, п. 11.29, ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 271 від від 26.02.1999 р.( у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 374 від 23.04.2001 р., п. п. 2.1, п. 2 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення природного середовища».

Спірні відносини між сторонами щодо ведення податкового обліку регулюються нормами Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначений нормативний акт є Законом прямої дії, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Таким чином відповідач неправомірно вказує на порушення позивачем п. п. 11.21. Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки ця норма стосується реалізації продукції, що оподатковується податком на додану вартість за ставкою 20 %, таке міститься у заголовку (шапці) скороченої форми податкової декларації з податку на додану вартість, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України за № 499 від 23.10.1998 p., що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 1998 р. за N715/3155.

Позивач, як продавець м'яса в живій вазі переробним підприємствам, зобов'язаний керуватися п. п. 6.2.6, Закону України «Про податок на додану вартість» нараховуючи податок за нульовою ставкою і п. п. 7.7 зазначеного Закону України, який встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету відповідних сум податку на додану вартість.

Відтак, позивач вправі заявляти відшкодування, яке можна показати лише в повній податковій декларації, а не в скороченій, тому, що вона передбачена для операцій згідно з п. п. 11.21. Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, для переробних і сільськогосподарських підприємств, які самі переробляють м'ясо-молочну продукцію, а не продають її переробникам.

Крім цього, відповідач неправильно посилається на виключення з пункту 2 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі ..., що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 p. N805, другого речення, оскільки таке виключення зовсім не означає, що позивач втрачає право на податковий кредит, отже, правила відшкодування податку на додану вартість при нульовій ставці є незмінними вже понад 10 років.

До того ж, у положеннях Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 p. N805 не йдеться про скорочену податкову декларацію з податку на додану вартість тощо.

Таким чином позивач правомірно здійснював ведення податкового (бухгалтерського) обліку, таке ведення відповідає правильному застосуванню норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, тому, податкове повідомлення-рішення від 11.04.2008 р. є необгрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та не ґрунтується на вимогах чинного податкового законодавства України.

За таких обставин податкове повідомлення - рішення від № 0000242330/0 від 11.04.2008 р. підлягає визнанню не дійсним.

Керуючись ст., ст. 94, 158-163, 167 КАС України, Законом України „Про податок на додану вартість», Постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 р. «Про затвердження Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати не дійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області № 0000242330/0 від 11.04.2008 р.

Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.