Рішення № 45128580, 17.08.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 2/1224/2058/12

1224/270/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши наступне.

Вона є власником квартири №56 , розташованої за адресою: вул. Визволителів ,буд.67-В в м.Рубіжне Луганської області .

У вересні 2011 року за вищезазначеною адресою, був прописаний відповідач ОСОБА_2 - її рідний син. З моменту прописки відповідач , жодного дня в квартирі не проживав без будь яких поважних причин, має інше місце проживання, за яким фактично і перебуває в даний час. Ніяких обовязків стосовно квартири, витрат по її утриманню відповідач не несе.

В даний час, вона не має можливості сплачувати сама комунальні послуги і за відповідача, оформити субсидію також не має можливості ,тому вимушена звернутися до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації, але відповідач зробити це добровільно відмовився.

Посилаючись на викладене ,позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область,

АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила викладені в позові обставини справи .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином , причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4; дали аналогічні пояснення , підтвердили в судовому засіданні доводи позивача, суду пояснили, що син позивачки - ОСОБА_2, проживає окремо в м.Луганську, звязок з матірю не підтримує, його речі в квартирі відсутні. Їм відомо, що за проханням відповідача позивачка тимчасового зареєструвала сина в своїй квартирі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази в справі в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.168 Житловий кодекс України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі),що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири № 56, яка розташована в будинку №67-В по вул. Визволителів, в м. Рубіжне, Луганської області, що підтверджується копією довідки комунального підприємства Бюро технічної інвентаризаціїРубіжанської міської ради від 30.03.2012 року ( а.с.5) та копією довідки товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго - Рубіжне ( а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2, є сином позивачки і згідно договору піднайму укладеного між позивачем та відповідачем значиться зареєстрованим за вищезазначеною адресою. Термін дії договору 4 місяці з дня його укладення. Договір укладено 20.09.2011 року, строк дії договору закінчився 20 січня 2012 року. Після закінчення строку дії договору відповідач в квартирі не проживає і добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає,

його речі в квартирі відсутні, що підтверджується копією договору піднайму ( а.с. ) та свідченнями свідків ОСОБА_3 Л і ОСОБА_4

З моменту вибуття відповідач ніяких обов'язків щодо утримання жилого приміщення, оплати комунальних послуг не несе. Однак добровільно не знімається з реєстраційного обліку, що порушує права позивача.

В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення підлягають задоволенню, оскільки відповідач після закінчення строку дії договору з власної ініціативи у квартирі не проживає, відповідачу не чиняться перешкоди в користуванні квартирою №56, будинку №67-В , по вул. Визволителів в м. Рубіжне, Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.168 Житлового кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №56, в будинку № 67-В по вул. Визволителів у місті Рубіжне, Луганської області.

Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін