Рішення № 45128176, 12.06.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н.415/1662/15-ц

Н.п.2/415/1206/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

12.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участью прокурора Бушуєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Дзержинської районної ради в м. Кривому Розі , орган опіки та піклування Лисичанської міської ради ,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що у 2008-2010 роках вона проживала з відповідачем однією сім»єю, як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Внаслідок цих відносин 01.05.2009 року народилась донька ОСОБА_3. Взимку 2011 року з відповідачем перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне сімейне господарство, стали проживати окремо один від одного. З моменту припинення шлюбних відносин і по теперішній час дитина проживає разом з нею. Відповідач ні в добровільному порядку, ні у примусовому порядку участь в утриманні та вихованні дитини не приймає, не виконує не лише батьківських обов»язків, навіть не користується правом на спілкування з дитиною, порушуючи інтереси та права її дитини. Дочка навчається ККДНЗ № 231, маючи здібності до танців та іноземних мов, у подальшому буде поступати до Криворізької загальноосвітньої спеціальної школи 1-3 ступені № 4 із поглибленим вивченням іноземних мов, що передбачає можливість виїзду дитини за кордон для отримання мовної практики та вдосконалення своїх здібностей. Є вихованкою гуртка «Мерідіан», колектив якого приймає участь у Міжнародних фестивалях, у тому числі і за кордоном. Через те, що відповідач є батьком дитини і має по відношенню до неї права, повинен надавати нотаріально засвідчену згоду на перетин дитиною кордону, але таку згоду не дає, не бажає чути про дитину та переховується від неї, тому дитини позбавлена можливості приймати участь у фестивалях за кордоном, можливості відпочивати або лікуватися за кордоном. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її доньки .

У судовому засіданні позивачка не була присутня, просила задовольнити позов у повному обсязі, розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала, про що подала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник орган опіки та піклування Лисичанської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні не була присутня, просила розглядати позов без її участі, не заперечувала проти задоволення позову, про що надала суду заяву та висновок органу опіки та піклування Лисичанської міської ради від 12.06.2015 року.

Представник виконавчого комітету Дзержинської районної ради в м. Кривому Розі у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Прокурор Бушуєва Т.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не цікавиться її розвитком, матеріально не підтримує дитину. Підтвердженням є те, що відповідач не з»являється на виклики до суду з питання дачі пояснення з приводу пред»явленого до нього позову про позбавлення батьківських прав, а також його відсутність у судовому засіданні при розгляді цього питання Лисичанським міським судом.

Судом досліджено надані докази:

копія паспорту позивача , копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривій Ріг від 05.12.2013 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014 року ВП № 44546049, копія свідоцтва про народження дитини, копія довідки про неотримання аліментів, копія довідки про склад сім»ї, копія довідки про навчання дитини, копія довідки танцювального клубу «Мерідіан», копія акту обстеження житлово-побутових умов від 28.05.2015 року, висновок органу опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено такі факти на відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що у 2008-2010 роках вона проживала з відповідачем однією сім»єю, як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Внаслідок цих відносин 01.09.2009 року народилась донька ОСОБА_3, батьками якої у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7-7 зв.).

На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 05.12.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх доходів відповідача ( а.с.5-5-зв.), відділом ВДВС Лисичанського міського управління юстиції відкрито провадження по справі (а.с.6). Із наданої копії довідки відділу ВДВС ( а.с.6зв.) вбачається, що ОСОБА_1 не отримує аліменти на утримання дитини з ОСОБА_2 у період з 01.05.2014 року по 01.11.2014 року .

Із копії довідки про склад сім»ї ( а.с.9) вбачається, що разом з ОСОБА_1, за адресою вул. Травнева, буд. 33 м. Кривій Ріг проживає донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відвідує ККДНХЗ № 231 відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради з 25.08.2011 року по теперішні й час(а.с.10), а також являється учнем танцювального клубу «Мерідіан» з 01.09.2014 року по теперішній час ( а.с.11).

Із наданого позивачкою акту обстеження житлово-побутових умов від 27.04.2015 року вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Кривий Ріг разом з матір»ю ОСОБА_1, квартиру наймають у гр.ОСОБА_6 (знайомий). Для дитини створено умови проживання. Дівчинка має окреме спальне місце, стіл для навчання, іграшки, комп»ютер, планшет. ОСОБА_1 створені належні умови для проживання дитини ( а.с.24-24-зв.)

Із висновку опіки та піклування Лисичанської міської ради вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально, тобто самоухилився від виконання батьківських обов»язків, без поважної причини не приймає участі у житті доньки.

Згідно п.16 Пленуму Верховного Суду Украхни «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року « ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормальної свідомості; не надають їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти».

Ухилення від виконання обов»язку акт свідомої поведінки відповідача, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Позивач ніяким чином не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з донькою. Виходячи з вищеозначеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав на підставі ст. 164 СК України , оскільки він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

На підставі ст.ст.164 СК Украини, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Дзержинської районної ради в м. Кривому Розі , орган опіки та піклування Лисичанської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343

Копію заочного рішення направити відповідачу до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може його оскаржити в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко