Рішення № 45127753, 04.06.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1374/15-ц ;

2/401/725/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", про дострокове розірвання депозитного договору та дострокове повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про дострокове розірвання депозитного договору та дострокове повернення вкладу «Пенсійний» № 300131/96659/370-14 від 11.08.2014 року у розмірі 3000 євро.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2014 року між нею та Банком було укладено договір-заяву № 300131/96659/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», за умовами якого позивачка внесла на депозит банку 3000 євро під 13,10 % річних строком на 370 днів по 16.08.2015 року. Позивачем було подано вимогу про дострокове розірвання договору та про дострокове повернення залишку коштів по депозитному договору. Банк ігнорує вказані заяви. Позивач вважає, що відповідач не виконує умови укладеного депозитного договору, а дії банку суперечать чинному законодавству України.

Позивач в судове засідання не з'явилась та надала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить суд ухвалити рішення про його задоволення у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

11 серпня 2014 року між позивачем та банком було укладено договір-заявку № 300131/96659/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», за умовами якого позивачка внесла на депозит банку 3000 євро під 13,10 % річних строком на 370 днів по 16.08.2015 року.(а. с. 2). Внесення коштів підтверджується меморіальним ордером № 10483 від 11.08.2014 р.(а. с. 3).

Позивачка зверталась до банку з вимогою про отримання коштів 27.03.2015 р., що підтверджується відповідними заявами (а. с. 6).

З довідки виданої банком, залишок коштів на депозитному рахунку, станом на 25.03.2015 року складає 3000 євро. (а. с. 12).

Відповідно до ч.1ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Статтею 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час, при цьому залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Згідно з ч.ч. 1,2ст.1060 ЦК Українидоговір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2ст. 16 ЦК України).

Відповідно до інформації яка міститися на офіційному сайті НБУ України (www.bank.gov.ua), вартість одного євро станом на момент подачі позову 31.03.2015 р. становить 25,44 грн., ціна даного позову становить 76 320 грн.

У відповідності до вимогст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу позову майнового характеру, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та ст.ст. 15,16,525, 526, 610, 612, 1058, 1060, 1061,1075 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-229, 294, 296 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Достроково розірвати договір-заяву № 300131/96659/370-14 від 11.08.2014 р. про банківський строковий вклад (депозит) "Пенсійний", за умовами якого ОСОБА_1 внесла на депозит Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 09807856) 3000 (три тисячі) євро під 13,10% річних строком на 370 днів по 16.08.2015 р.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1, 19.01.1949 р.н, 3000 (три тисячі) євро в порядку дострокового повернення вкладу в іноземній валюті за договором-заявою № 300131/96659/370-14 від 11.08.2014.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856) на користь держави судовий збір у розмірі 763 (сімсот шістдесят три) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

04.06.15