Ухвала суду № 45127286, 15.05.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.05.2015

ЄУН № 389/1705/15-к

Провадження № 1кс/389/230/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., при секретарі Чукановій О.А., за участю прокурора Мороз О.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 07.07.05 року Знамянським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 69, ст.70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; 01.10.10 року Знамянським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі; звільнився 23.04.13 року по відбуттю строку покарання, 17.06.14 року згідно ухвали Знамянського міськрайонного суду встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000408 від 05.03.15 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2014 року (точної дати під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 на своєму мотоциклі «МТ -10» з коляскою приїхав до тракторної бригади ФГ «КАН-1», розташованої за адресою вул.Фрунзе,386, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_1 зайшов на охоронювану територію вказаної тракторної бригади, звідки таємно повторно викрав 6 дисків робочої частини секції катка ККШ-6 вартістю 330 грн. кожен загальною вартістю 1980 грн., які перебували на балансі ФГ «КАН-1». Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «КАН-1» матеріальну шкоду на загальну суму 1980 грн.

За вказаним фактом 27.03.15 СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12015120160000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в середині липня 2014 року (точної дати під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 на своєму мотоциклі «МТ -10» з коляскою приїхав до тракторної бригади ФГ «КАН-1», розташованої за адресою вул.Фрунзе,386, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_1 зайшов на охоронювану територію вказаної тракторної бригади, звідки таємно повторно викрав 7 дисків робочої частини секції катка ККШ-6 вартістю 330 грн. кожен загальною вартістю 2310 грн., які перебували на балансі ФГ «КАН-1». Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «КАН-1» матеріальну шкоду на загальну суму 2310 грн.

За вказаним фактом 15.05.15 СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12015120160000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.14 ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 12 місяців, а також згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» застосовані наступні обмеження його дій: заборонено вихід з місця постійного проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., заборонено виїзд за межі Знамянського району без дозволу керівництва Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових точок з метою вживання там алкогольних напоїв, зобовязано зявлятись до Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію у першу суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

Однак, незважаючи на указані вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.06.14, піднаглядний ОСОБА_1 в період часу з 03.11.14 до 24.03.15, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), не маючи поважних причин, не отримавши дозволу керівництва Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання та виїхав за межі м.Знамянка Кіровоградської області. У вказаний період часу за обраним місцем проживання, а саме вул.Ворошилова,22, м.Знамянка Кіровоградської області, ОСОБА_1 був відсутнім, на реєстрацію до органів внутрішніх справ не з`являвся.

За вказаним фактом 05.03.15 СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12015120160000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

04.04.15 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

15.05.15 ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

15.05.15 кримінальні провадження №12015120160000408, №12015120160000549 та №12015120160000883 обєднані в одне провадження, а саме №12015120160000408 від 05.03.15.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та показав, що з початку квітня 2014 року по травень 2014 року він працював в охороні ТОВ «Рос Агро» і охороняв техніку на тракторній бригаді, яка розташована по вул.Фрунзе у с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області. На даній тракторній бригаді також знаходилося і фермерське господарство, що належить ОСОБА_4

Коли закінчились посівні роботи, його було звільнено. Після цього, через деякий час, так як йому були потрібні гроші для життя, а саме на продукти харчування для сімї то він пригадав про те, що на території ФГ ОСОБА_4 він бачив багато металевих виробів і вирішив поїхати туди і вкрасти метал.

Приблизно на початку липня 2014 року, точної дати він не памятає, приблизно о 22.00 год., він на своєму мотоциклі «МТ-10», сірого кольору з коляскою, поїхав до території вказаного фермерського господарства. Мотоцикл він залишив на ґрунтовій дорозі, яка проходить біля вказаного господарства з боку полів, а сам, так як територія частково огороджена, зайшов на територію даного господарства. Йому було відома, що дана територія охороняється.

Він підійшов до металевого наборного катка, який мав два ряди дисків. Корпус даного катка був частково розібраний. Він зняв катки одного ряду, було 6 чи 7 катків і віднісши їх до мотоциклу складав в коляску та поїхав додому у м.Знамянка, а наступного дня вранці повіз вказані викрадені запчастини на металоприймальний пункт, який розташований у м.Знамянка, на території колишнього автопарку, в провулку між вул.Київською та вул.Маяковського, де здав дані запчастини як металобрухт, вага яких склала приблизно 400 кг.

В подальшому отримані за метал гроші, в сумі приблизно 700-800 грн., скільки саме не памятє, витратив на власні потреби та потреби сімї.

Після вище вказаної крадіжки він не збирався більше їздити на територію даного фермерського господарства і скоювати там крадіжки, але через деякий час, приблизно через 2 тижні, в середині липня 2014 року, йому знову знадобились гроші і він вирішив знову поїхати у с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області туди і скоїти, ще крадіжку металу.

Так, приблизно в середині липня 2014 року, точної дати він не памятає, приблизно о 22.00 годині, він знову на своєму мотоциклі приїхав до вказаного фермерського господарства ОСОБА_4, мотоцикл знову залишив на грунтовій дорозі поруч з господарством, а сам пішов на територію, де підійшов до того ж самого котка, один ряд якого розібрав раніше, розібрав другий ряд, зняв 6-7 котків, та відніс і склав в коляску свого мотоциклу та поїхав до дому. Наступного дня знову повіз даний метал на ту ж саму металоприйомку, де здав їх на металобрухт. Вага даних запчастин склала також біля 400 кг, скільки саме не памятає, та отримав також біля 800 грн., точної суми не памятає.

Крім того йому було відомо, що на підстави ухвали Знамянського міськрайонного суду від 17.06.14 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з вищевказаними обмеженнями.

На початку листопада 2014 року він посварився зі своєю співмешканкою, на побутовому ґрунті, та пішов із дому поїхавши жити до своєї матері ОСОБА_5, що мешкає по вул.Піонерській у с.Макариха Знамянського району Кіровоградської області.

У матері він мешкав до початку грудня 2014 року, потім з грудня по 10 березня 2015 року працював охоронцем на ставку в с.Кучерівка Знамянського району Кіровоградської області, а потім знову проживав у матері у с.Макариха Знамянського району Кіровоградської області.

24.03.15 він повернувся у м.Знамянка та знаходився по місцю свого мешкання.

Він розуміє, що порушив адміністративний нагляд, а саме самовільно залишив місце свого мешкання не повідомивши про це Знамянський МВ УМВС України в Кіровоградській області, та не зявлявся до Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію у першу суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. з липня 2014 року по березень 2015 року.

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він являється головою ФГ «КАН-1» що розташоване за адресою вул.Фрунзе,386, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

У період часу з 01.07.14 по 15.07.14 невідома особа з охоронюваної території тракторної бригади ФГ «КАН-1» таємно викрала частини катка кольчато-шпорового (ККШ-6).

Довідкою ФГ «КАН-1» про те, що територія ФГ «КАН-1», розташована за адресою вул.Фрунзе,386, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області охороняється.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в липні 2014 року він займався прийомом металобрухту на металоприймальному пункті розташованому по вул.Дзержинського у м.Знамянка. На початку липня 2014 року з ранку до нього на металоприймальний пункт на мотоциклі «МТ-10» приїхав ОСОБА_1, що мешкає по вул.Ворошилова у м.Знамянка та здав котки схожі на колеса з зубчиками як металобрухт, вага яких склала приблизно 400 кг., він йому заплатив приблизно 800 грн.

Приблизно через два тижня з ранку до нього знов на металоприймальний пункт на мотоциклі «МТ-10» приїхав ОСОБА_1, та знову здав котки схожі на колеса з зубчиками як металобрухт, вага яких склала приблизно 400 кг., він йому заплатив приблизно 800 грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_1 з листопада 2014 року відсутній по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що її син ОСОБА_1 з грудня 2014 року по березень 2015 року мешкав у неї по вул.Піонерській,17, с.Макариха Знамянського району Кіровоградської області, пояснюючи це тим, що переховується від міліції, так як вчинив крадіжку.

ОСОБА_10 ДІМ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 в якому він вказує про порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з 3 листопада 2014 року по березень 2015 року.

Листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 згідно якого під час перевірок останній відсутній по місцю мешкання з 03.11.14 року.

Проведеним слідчим експериментом від 04.04.15 за участю підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого останній за участю понятих підтвердив свої покази надані під час допиту та показав, яким чином скоював крадіжки.

На виклики слідчого по повістці 10.04.15 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявлявся. По місцю мешкання за адресою ул.Ворошилова,22, м.Знамянка Кіровоградської області був відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, за які відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації постійно не проживає, може проживати у інших населених пунктах без попередження органів внутрішніх справ, неодноразово порушував умови адміністративного нагляду, переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за викликами не зявлявся, вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 р., що дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_1 не працює, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів, після чого скоїв нові майнові злочини. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1. на шлях виправлення не став, схильний до вчинення майнових злочинів, які є засобом до його існування, та, у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєних злочинах, крім іншого, підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_12 може здійснювати незаконний вплив на вказаних свідків з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, займається тимчасовими підробітками, офіційно не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину, неодноразово судимий за майнові злочини, багаторазово порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що свідчить на користь не усвідомлення ним, покладених на нього обовязків, безвідповідального до них ставлення, не бажання стати на шлях виправлення. Вказані обставини свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд вважає недостатнім, особистої поруки - з об'єктивних причин неможливим, оскільки відповідного бажання ніким не виявлено, і також недостатнім, а домашнього арешту - недоцільним з огляду на вищезазначені обставини щодо схильності переховуватися від органів внутрішніх справ. Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, суд враховує, що ОСОБА_1 його майновий стан, а саме те, що він не має постійного доходу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_13, а також має на утриманні і її малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, та їхнього спільного малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6, а тому суд вважає за можливе визначити мінімальний розмір застави, встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину в сумі, що дорівнює 20 розмірам мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 17.30 год. 14.07.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 24 360 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12015120160000408 від 05.03.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 на строк до 14.07.2015 року наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Г.В. Берднікова