Ухвала суду № 45126654, 16.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9106/14-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.Провадження № 22-ц/780/1025/15 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 16.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів Сержанюка А.С., Журби С.О.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_1,

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року відкрито провадження у справі № 369/9106/14-ц (№ провадження 4-с/369/73/14) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_1,

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця.

Однак в матеріалах даної цивільної справи міститься апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по іншій цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТ Менеджмент», боржник ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на майно. Яка і було розподілена автоматизованою системою та призначено суддю доповідача Коцюрбу О.П.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_1.

Тобто, Апеляційним судом Київської області 05 лютого 2015 року помилково відкрито апеляційне провадження в даній цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року оскільки м матеріалах справи .

Як видно з матеріалів справи Києво-Святошинським районним судом Київської області помилково оформлено та направлено до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, оскільки у даній цивільній справі помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, яка постановлена в іншій цивільній справі, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 296, 297 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_1 Вікторівназакрити, як помилково відкрите в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді