Ухвала суду № 45126398, 11.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3804/14-к Головуючий у І інстанції ЗінченкоПровадження № 11-сс/780/334/14 Доповідач у 2 інстанції СвінціцькаКатегорія 11.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до автомобіля марки «Mersedes Benz» модель «GL 550» 2013 року випуску, що належить ОСОБА_1, з можливістю подальшого його вилучення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року, як незаконну, необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Зокрема зазначає, що під час розгляду клопотання було порушено принцип верховенства права та допущено неповноту судового розгляду, оскільки для участі в розгляді клопотання слідчого у суді першої інстанції її не викликали.

Також зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам КПК, оскільки не було встановлено правових підстав для задоволення клопотання та не доведено обставин, які свідчать про існування загрози зміни або знищення речей.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні в доданих до неї матеріалах не доведено обставин, що тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mersedes Benz» модель «GL 550» 2013 року випуску з можливістю подальшого його вилучення позбавить її як фізичну особу підприємця можливості здійснювати свою діяльність чи що будь-яка юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до автомобіля марки «Mersedes Benz» модель «GL 550» 2013 року випуску, що належить ОСОБА_1, з можливістю подальшого його вилучення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.П. Свінціцька