Ухвала суду № 45126159, 12.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/523/2015(м)

2-17/11

Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 20

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги та судового збору

12 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, витребування майна, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, витребування майна, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Соломахи Л.І. (протокол про автоматичний розподіл справи між суддями від 16 квітня 2015 року у т.2, а.с.24) від 17 квітня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, залишена без руху. Апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року із зазначенням поважних причин його пропуску. Крім того, адвокату ОСОБА_1, який підписав апеляційну скаргу, запропоновано надати документ, який посвідчує повноваження діяти в інтересах відповідачки по цій справі, та докази сплати судового збору у справі.

Копія ухвали апеляційного суду отримана адвокатом ОСОБА_1 24 квітня 2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення за формою №119.

Апелянту розяснено, що надати документ, що посвідчує його повноваження діяти в інтересах відповідача та сплатити судовий збір слід в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року, із зазначенням поважних причин його пропуску необхідно надати до апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання ухвали суду.

25 травня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання підписане адвокатом ОСОБА_1, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року. До вказаного клопотання додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. та угоду про надання правової допомоги №235, укладену між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 листопада 2014 року.

Проте, зазначена Угода не відповідає вимогам ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2015 року про надання документального підтвердження права участі у справі в якості адвоката, оскільки виконавець ОСОБА_1 зобов'язаний за цією угодою надати замовнику ОСОБА_2 консультаційні та юридичні послуги щодо представництва інтересів замовника в якості представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини (пункту 1.1 Угоди), тобто зміст предмету договору не збігається з предметом спору у даній справі.

Крім того, від імені відповідачки ОСОБА_2 вказана угода підписана ОСОБА_5, однак, не надано жодного підтверджуючого документу повноважень ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ні адвокат ОСОБА_1, ні відповідач ОСОБА_2 не усунули недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до статті 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяв або скарги.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Керуючись п. 14 ч. 2 ст. 4, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 72, 73, частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплаченого на розрахунковий рахунок 31212206780015, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 , номер квитанції 113 від 25 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6