Ухвала суду № 45126093, 11.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/169/2015(м)

263/5619/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь у складі:

головуючого судді: Котиша О.П.

суддів: Сєдих А.В., Мзговенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 погоджене з прокурором та продовжено строк тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області строком на 120 діб по 20 липня 2015 року включно щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровська, громадянина України,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_3 вказав на врахування наявності обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, а також на те, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на момент розгляду клопотання не зменшилися та існують на даний час.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисникі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Апелянти посилаються на те, що в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відсутня обґрунтована підозра та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

До початку слухання справи в канцелярію Апеляційного суду Донецької області надійшла письмова заява від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які відмовились від своїх апеляційних вимог на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 закрити.

Судді: