Постанова № 45125999, 12.06.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4508/15-п

справа № 3/243/559/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Словянська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, працює без укладання трудової угоди, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року в період часу з 08 годин 15 хвилин до 09 год. 30 хв. у дворі будинку №142 по вул. П. Місько м. Словянська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 111940 з державним номерним знаком АН1159КХ рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці дорожнього руху та скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 211140 з державним номерним знаком АН8543СТ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а правопорушник зник з місця ДТП, чим порушила п. 2.10, п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ДТП визнала, про те що свідомо залишила місця скоєного ДТП заперечила.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №117247 від 15.05.2015 року; Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ 111940-134-40, з державним номерним знаком АН1159КХ, від 15.05.2015 року; Схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2015 року; Поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2015 року та ОСОБА_3 від 15.05.2015 року.

У відповідність до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вирішуючи питання стосовно доведеності провини ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, вважаю наступне.

Згідно п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суддя не приймає доводи ОСОБА_1 стосовно того, що вона не знала про вчинене ДТП, тому у неї відсутній був умисел на залишення місця ДТП, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків.

Так, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які дали в судовому засіданні аналогічні друг другу пояснення, зазначили, що в особистій бесіді безпосередньо після ДТП 15.05.2015 року, ОСОБА_1 визнавала факт ДТП та те, що вона зникла з місця ДТП, зазначивши, що спізнювалась, оскільки її матері було погано та вона везла її до лікарні у м. Краматорськ.

Свідок ОСОБА_2, який був безпосереднім очевидцем події, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, коли рухалась заднім ходом, після зіткнення зупинилась, 20-30 хвилин не рухалась, а потім продовжила рух у перед. Додавши, що по поведінці водія він обєктивно бачив, що останній відчув, що відбулась взаємодія транспортних засобів.

Суддя приймає до уваги дані пояснення свідків, оскільки вони є послідовними, обєктивно узгоджуються між собою та підтверджуються наданими матеріалами справи.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, що має позитивну характеристику за місцем мешкання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні престарілу мати, яка хворіє та водійське посвідчення їй необхідне для доставки матері до лікарні, крім того пояснила, що вона працює, має дохід та може сплатити штраф, у звязку з наведеними вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 235 грн. 00 коп.; за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 420 грн. 00 коп., остаточно визначити покарання ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7