Рішення № 45125231, 15.06.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1458/15

Справа № 235/2197/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (далі ОСОБА_1) до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IKARNAIG.49940.001 від 15 серпня 2012 року в розмірі 220569 гривень 93 копійки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 серпня 2012 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKARNAIG.49940.001, за умовами якого ОСОБА_1 надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості , платності грошові кошти в сумі 240341 гривень зі строком повернення до 14 серпня 2019 року, зі сплатою відсотків 15,50% річних та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20% від сум кредиту щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № PX029031.49981.001, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором, при цьому відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники. Банк виконав свої обовязки в повному обсязі, але ОСОБА_2 припинив виконувати свої зобовязання, в результаті чого станом на 24 березня 2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 220569,93 грн, що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 176316,87 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 18128,53 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 1757,02 грн., простроченої заборгованості за процентами 20522,07 грн., заборгованості по комісії в сумі 3845,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачі не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені через оголошення у пресі, повідомлення про причини неявки від них до суду не надходило.

На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKARNAIG.49940.001, за умовами якого відповідачу наданий кредит в сумі 240341 грн. на придбання автомобіля, зі сплатою 15,50% річних за користування кредитом та комісії у розмірі 0,2% щомісяця від суми кредиту і на умовах його повернення у строк до 14 серпня 2019 року. Строк сплати кредиту, комісії та процентів встановлено з 1 по 10 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору. (п.2.4. Кредитного договору). Відповідно до п.3.1.9. Банк має право достроково стягнути кредит, проценти та комісію в порядку, передбаченому п.п.2.10, 2.11, 3.1.5, 3.1.6, при настанні умов, передбачених п.3.1.11, зокрема ОСОБА_1 має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії та/ або процентів за його користування, виконання інших зобов`язань у повному обсязі, шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому , згідно ст..ст.212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов`язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав та позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором.

Відповідно до п.6.3. Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки.

15 серпня 2012 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № PX029031.49981.001, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором, при цьому відповідачі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 24 березня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 220569,93 грн, що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 176316,87 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 18128,53 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 1757,02 грн., простроченої заборгованості за процентами 20522,07 грн., заборгованості по комісії в сумі 3845,44 грн.

Таким чином, сума невиконаних ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № IKARNAIG.49940.001 від 12 серпня 2012 року становить 220569,93 грн., що і полягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 и ОСОБА_3, який несе відповідальність за невиконання зобов`язань за умовами договору поруки PX029031.49981.001 від 12 серпня 2012 року, солідарно на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів в рівних частках на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2205 гривень 70 копійок. (2205,70 грн./2 = 1102,85 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» ( ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № IKARNAIG.49940.001 від 12 серпня 2012 року в сумі 220569 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» ( ЄДРПОУ 36470620) в відшкодування понесених судових витрат 1102 (тисячу сто дві) гривні 85 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан