Рішення № 45124077, 08.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2299/15-ц

Провадження № 2/263/1099/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору, укладеного між ними 30.05.2014, не виплатив грошові кошти, обумовлені договором, в рахунок вартості автомобіля та напівпричіпа, належних позивачу, в сумі 250500 гривень. В квітні 2015 року уточнила позовні вимоги, просила витребувати з незаконного володіння відповідача належні їй травнспортні засоби, а у разі неможливості повернення - стягнути їх вартість. - 220500 гривень та пеню в розмірі 26946 грн за невиконання договору.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, дала згоду ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що 30.05.2014 між позивачем та відповідачем фактично укладено договір, відповідно до умов якого з метою забезпечення зобов'язань щодо здійснення в майбутньому необхідних дій, пов'язаних з переходом права власності на вантажний автомобіль «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер шасі VF611GZA100011863, та напівпричіп «Trouillet», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1994 року випуску, номер шасі VGUST338А34025494, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 було передано позивачеві завдаток у розмірі 4000 доларів США, що за курсом обміну на день укладення договору становило 44000 грн, а позивач передала відповідачу в тимчасове користування строком до 30.11.2014 автомобіль«Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер шасі VF611GZA100011863, та напівпричіп «Trouillet», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1994 року випуску, номер шасі VGUST338А34025494, в належному технічному стані, разом з технічною документацією на нього. Ризик псування, пошкодження або загибелі транспортних засобів несе відповідач, у таки випадках зобовязаний здійснити їх ремонт або відновлення за власний кошт або відшкорлдувати відповідачу їх вартість (п.3 договору).

ОСОБА_2 зобов'язався здійснити оплату за автомобіль та напівпричіп у відповідності до вимог п. 8 договору в строк до 30.11.2014 та здійснювати щомісячну плату за користування транспортними засобами згідно графіку у гривенному еквіваленті за комерційним курсом продажу доларів США на день операції. Сума завдатку та щомісячних платежів за користування автомобілем та напівпричепом зараховувалась як оплата за транспортні засоби при остаточних розрахунках згідно п. 8 договору.

Відповідно до умов договору, у випадку неоплати відповідачем чергового платежу за графіком в строк до 30.11.2014 за придбання автомобіля та напівпричіпа, останній зобов'язаний повернути на першу вимогу ОСОБА_1 транспортні засоби в технічній справності або в разі повернення у неналежному технічному стані компенсувати всі витрати, пов'язані з їх ремонтом.

Вартість купівлі продажу автомобіля та напівпричіпа, визначена договором від 30.05.2015, становить 14000 доларів США на дату оплати (п.8 договору).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 в порушення умов договору, не здійснив жодного платежу згідно графіку (разом - 10000 доларів США), а також не повернув транспорті засоби власнику. Договор купівлі -продажу трансапортних засобів не укладений. За довідкою № 10/117 від 30.05.2015 Центру № 9 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в місті Києві, автомобіль«Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер шасі VF611GZA100011863, та напівпричіп «Trouillet», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1994 року випуску, номер шасі VGUST338А34025494, зареєстровані за позивачкою.

Отже, відповідач фактично володіє майном неправомірно.

Відповідно до ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності.

Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортних засобів, які належать ОСОБА_1, а у разі їх відсутності - відшкодування їх вартості за договором, яка дорівнює в гривнях на час постановлення рішення 210258,06 гривень, що еквівалентно 10000 доларів США (14000 - 4000 доларів США, внесених 30.05.2014) за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2015 - за 100 доларів США 2102,5806 грн.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 24210 грн., а також 3% річних у розмірі 2736 грн. за невиконання укладеного договору задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник зобовязаний з урахуванням індексу інфляції за весь час просрочення та 3% річних від просроченої суми сплатити разом з сумою боргу за договором, а позивачем не заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором.

У звязку з частковим задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, а саме, 2102,58грн.

Керуючись ст.ст. 400, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути законному володільцю ОСОБА_1 вантажний автомобіль «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, номер шасі VF611GZA100011863, та напівпричеп «Trouillet», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1994 року випуску, номер шасі VGUST338А34025494, а у разі неможливості повернути власнику транспортні засоби - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 їх вартість у розмірі 210258,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 2102,58грн.

В решті позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надати суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У раз відмови судом в перегляді заочного рішення воно може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко