Постанова № 45124058, 02.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 0519/8542/2012

Производство № 1/263/29/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2015 года г.Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Артеменко Л.И.

при секретаре Петровскому Д.С..

с участием прокурора Ким Е.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о назначении судебной технической экспертизы по делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины

у с т а н о в и л:

В судебном заседании в ходе изучения материалов дела установлено, что в деле имеется 3 диска, 2 из которых находятся в конвертах без пояснительной надписи, 1 в конверте с пояснительной надписью, выполненной следователем Ельниковым А.В. (л.д.112 т.1) «СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения изъят у потерпевшей ОСОБА_3П.); в конверте на л.д. 173 т.1 с пояснительным текстом «видеозапись, изъятая протоколом выемки от 23.07.12 у ст.охранника БЦ «Шоколад», расположенного по ул. Итальянской 116 а- гр. ОСОБА_4П.» фактически диск отсутствует; к стр.3 обложки тома № 3 степлером прикреплен конверт без пояснительного текста, в котором находится диск ДВД-Р без пояснительного текста, конверт не запечатанный; также в прозрачном файле имеется конверт с надпись «пасха», в котором имеется диск ДВД-Р без пояснительного текста на нем; конверт и файл не запечатаны, имеются многочисленные проколы от степлера.

Защитником заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы имеющихся в материалах дела дисков с видеозаписью, для разрешения вопросов: является ли непрерывным видеозапись на дисках 1,2,3? Имеется ли на дисках монтаж видео записи и на каком из них?; Идентичны ли видеозаписи на всех дисках?; Имеются ли на них сведения о дате и времени произведенной записи?

Выслушав мнение прокурора, потерпевших, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника отказать как заявленном преждевременно, поскольку судом в судебном заседании ни один из этих дисков не просматривался, а потому сделать вывод о том, что они содержат видеозапись события, имевшего отношение к предмету судебного разбирательства, невозможно.

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о назначении судебной технической экспертизы отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Л.И. Артеменко