Ухвала суду № 45121707, 15.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14271/14-ц Провадження № 22-ц/772/1885/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 на рішення державного виконавця, залишено без розгляду та її матеріали повернути заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання скасування ухвали суду та передачу питання на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення наступних підстав.

ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 на рішення державного виконавця, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що учасниками виконавчого провадження є: державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця осадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не прийняв мір для виклику осіб, які беруть участь у справі у судове засідання та в порушення вище зазначених норм.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції мотивував свою ухвалу тим, що ОСОБА_2 пропустила строк на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, посилаючись на ст. 207 ЦПК України, при чому застосовуючи правила ст. 119 ЦПК України.

Разом з тим, ст. 207 ЦПК України не передбачає такої підстави для залишення скарги без розгляду, у звязку з чим зміст мотивувальної частини ухвали не відповідає змісту резолютивної частини.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: