Справа № 361/11966/13ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/2335/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 12.03.2014
УХВАЛА
суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ «МетаБанк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121,80 грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 3121720678001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київськоїобласті в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвалу суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків на строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45120244, Апеляційний суд Київської області було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/11966/13ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: