Ухвала суду № 45119955, 18.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/5826/2012 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/6244/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 18.10.2013

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Флеш про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ Фольксбанк задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.294 ЦПК України, який просив поновити. Поважність пропуску строку мотивував тим, що апеляційна скарга на вказане судове рішення, подана ним 21 серпня 2012 року, ухвалою апеляційного суду Київської області повернута у звязку із неусуненням недоліків. Проте копію ухвали від 14 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, він не отримував, та не знав про існування недоліків, а тому 4 жовтня 2013 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2012 року. Обставини, наведенні ОСОБА_2 не підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, з огляду на те, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2012 року про залишення скарги без розгляду отримав представник апелянта 31 жовтня 2012 року (а.с.130). Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, а тому доводи апелянта не є поважною причиною пропуску строку подачі апеляційної скарги. Крім того, згідно ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1