Справа № 358/233/13-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.Провадження № 22-ц/780/4428/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 11.07.2013
УХВАЛА
11 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Моторного бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2013 року відкрито провадження по вказаній справі.
04 липня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження даної ухвали та надано клопотання про поновлення строку, в якому відсутні посилання на поважність причин для поновлення строку.
Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 3121720678001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апелянтом в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2013 року не надано доказів про поважність причин його пропуску.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку, Вам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45119838, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/233/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: