Ухвала суду № 45119385, 13.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/11633/12 Головуючий у І інстанції Білик Г.О. Провадження № 22-ц/780/1206/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 13.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, Броварська районна державна нотаріальна контора про виключення з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та звільнення з-під арешту, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, Броварська районна державна нотаріальна контора про виключення з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та звільнення з-під арешту, стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

25 січня 2013 року Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року, яка в матеріалах справі відсутня.

Проте із тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує наявне в матеріалах справи рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Таким чином, Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 172,05 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Крім вищевказаного, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито. Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 313-315, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1