Рішення № 45119033, 11.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1720/15-ц

2/369/1272/15

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ПАТ « Родовід Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77.1/АК 00753.08.2 від 14.04.2008 року.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23550 доларів США терміном до 14 квітня 2015 року включно.

У відповідності до п. 1.5 договору процентна ставка встановлена у розмірі 7.7 процента річних.

Відповідно до п. 1.5.1, щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється у розмірі 0.2500% від суми виданого кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 26.05.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 77.1/АК 00753.08.2.

У відповідності до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальником за кредитним договором від 14.04.2008 року, а також усіх додаткових угод які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником.

Згідно п.3 договору поруки поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі та тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.10.2013 року відповідно до наданого позивачем розрахунку має поточну заборгованість за кредитом 5070 долара США; прострочена заборгованість за кредитом становить 5292.17 долара США 52 цента; поточна заборгованість за процентами по кредиту 39.35 долара США 35 центів; прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 1264.28 долара США 28 центів; поточна заборгованість за платою по кредиту 470.63 грн.; прострочена заборгованість за платою по кредиту 8941.36 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості становить 275239.65 грн., яка складається з: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 189450.51 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 45538.65 грн.; пеня за несвоєчасне плати по кредиту 40250.49 грн.; загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості за несвоєчасне її погашення становить 1412.98 грн. і складається з : сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 972.57 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 233.78 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 206.63 грн.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення закону, позивач просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід банк» поточну заборгованість за кредитом 5070 долара США; прострочену заборгованість за кредитом 5292.17 долара США 52 цента; поточну заборгованість за процентами по кредиту 39.35 долара США 35 центів; прострочену заборгованість за процентами по кредиту - 1264.28 долара США 28 центів; поточну заборгованість за платою по кредиту 470.63 грн.; прострочену заборгованість за платою по кредиту 8941.36 грн.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 189450.51 грн.; пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 45538.65 грн.; пеню за несвоєчасне плати по кредиту 40250.49 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 972.57 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 233.78 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 206.63 грн., що разом становить 11665.80 доларів США 80 центів та 286064.63 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи оповіщені, шляхом оголошення у засобах масової інформації.

За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 14.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77.1/АК 00753.08.2 від 14.04.2008 року.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23550 доларів США терміном до 14 квітня 2015 року включно.

У відповідності до п. 1.5 договору процентна ставка встановлена у розмірі 7.7 процента річних.

Відповідно до п. 1.5.1, щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється у розмірі 0.2500% від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору позичальник за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, зобовязується сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1.6 відсотка від суми простроченої заборгованості.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 26.05.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 77.1/АК 00753.08.2.

У відповідності до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальником за кредитним договором від 14.04.2008 року, а також усіх додаткових угод які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником.

Згідно п.3 договору поруки поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі та тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.10.2013 року відповідно до наданого позивачем розрахунку має поточну заборгованість за кредитом 5070 долара США, що по курсу НБУ становить 40524.51 грн.; прострочена заборгованість за кредитом становить 5292.17 долара США, що по курсу НБУ становить 42300.31 грн.; поточна заборгованість за процентами по кредиту 39.35 долара США , що по кусу НБУ становить 314.52 грн.; прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 1264.28 долара США , що по курсу НБУ становить 10105.39; поточна заборгованість за платою по кредиту 470.63 грн.; прострочена заборгованість за платою по кредиту 8941.36 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості становить 275239.65 грн., яка складається з: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 189450.51 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 45538.65 грн.; пеня за несвоєчасне плати по кредиту 40250.49 грн.; загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості за несвоєчасне її погашення становить 1412.98 грн. і складається з : сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 972.57 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 233.78 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 206.63 грн.

За таких обставин, вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, проте вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка загалом становить 275239.65 грн. до суми заборгованості за кредитом, а саме 40524.51 грн., оскільки розмір пені нарахованої позивачем значно перевищує суму поточної та простроченої заборгованості за кредитом.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 14 травня 2015 року наданий позивачем, суд до уваги не приймає при вирішенні спору, оскільки заяв про збільшення розміру позовних вимог представником позивача не подавалося.

Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже суд в даному випадку, ухвалює рішення в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» поточну заборгованість за кредитом 5070 долара США, що по курсу НБУ становить 40524.51 грн.; прострочену заборгованість за кредитом 5292.17 долара США, що по курсу НБУ становить 42300.31 грн.; поточну заборгованість за процентами по кредиту 39.35 долара США , що по курсу НБУ становить 314.52 грн.; прострочену заборгованість за процентами по кредиту - 1264.28 долара США , що по курсу НБУ становить 10105.39; поточну заборгованість за платою по кредиту 470.63 грн.; прострочену заборгованість за платою по кредиту 8941.36 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 40524.51 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 972.57 грн.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 233.78 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 206.63 грн., що разом становить 11665.80 доларів США та 51349.48 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі -1481.65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1481.65 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня отримання позивачем його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко