Постанова № 45118868, 16.06.2015, Іванківський районний суд Київської області

Cправа № 366/1451/15-п Провадження № 3/366/765/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слоблдян Н.П., за тучастюк прокурора Пашинської С.Й.,

розглянувши матеріали, направлені Іванківським міжрайпрокурором ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одружена, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в.о. голови Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, депутата шостого скликання Шпилівської сільської ради,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До Іванківського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.1 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про правопорушення ОСОБА_2, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення передбаченим пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання», 25.03.2015 року, виконуючи обовязки Шпилівського сільського голови після звільнення 20.03.2015 року з цієї посади попереднього голови, в порушення вимог ст. 28 цього ж Закону, ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Шпилівську сільську раду Іванківського району Київської області про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття та виконання нею розпорядження № 10 від 25.03.2015 року, про преміювання працівників сільської ради за березень 2015 року яким преміювала себе за посадою секретаря Шпилівської сільської ради.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала. Зазначила, що на той час вона лише 5 днів виконувала обовязки сільського голови після звільнення попереднього. Оскільки фактично в розпорядженні приймалось рішення про преміювання її ще у якості секретаря, просто не припускала, що цього не має права робити і існує конфлікт інтересів. Так як у Положенні про преміювання сільська рада вирішує питання преміювання сільського голови.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, будучи виконувачем обовязків Шпилівського сільського голови Іванківського району Київської області 6-го скликання, посадовою особою органів місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу, субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 березня 2015 року, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не ужила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Шпилівську сільську раду Іванківського району Київської області про наявність конфлікту інтересів, який виник за наступних обставин: 17.11.2010 року ОСОБА_2 обрана секретарем Шпилівської сільської ради, відповідно до рішення № УІ-1-2 першої сесії VI скликання від 17.11.2010 року. Розпорядженням голови Шпилівської сільської ради від 07.03.2005 року за № 4 ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг державного службовця органів місцевого самоврядування.

20.03.2015 року Шпилівський сільський голова достроково припинив повноваження сільського голови у звязку з виходом на пенсію, а його повноваження тимчасово покладено на секретаря Шпилівської сільської ради ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 при виконанні обовязків Шпилівського сільського голови була субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п.п. в) п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

25.03.2015 року в приміщенні Шпилівської сільської ради ОСОБА_2 прийняла розпорядження № 10, яким преміювала себе за посадою секретаря Шпилівської сільської ради за результатами виконаної роботи за березень місяць 2015 року в розмірі 100% від посадового окладу, що становить 988 грн., а 30.03.2015 року нею підписано платіжне доручення №43 про здійснення перерахування вказаних коштів на свою користь, на особовий рахунок АТ «Ощадбанк» №0726.

Отже, ОСОБА_2, виконуючи обовязки Шпилівського сільського голови, являючись субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, будучи зобов'язаною уживати заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не вжила жодних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, та письмово не повідомила сесію Шпилівської сільської ради про прийняття нею розпорядження № 10 від 25.03.2015 року, яким преміювала сама себе за посадою секретаря Шпилівської сільської ради, за виконану роботу за березень місяць 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.1 КУпАП України, що підтверджується:

протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 08.06.2015 року, з яким ОСОБА_2 ознайомилася в установленому порядку, рішенням сесії Шпилівської сільської ради № УІ-42-385 від 20.03.2015 року «Про дострокове припинення повноважень голови Шпилівської сільської ради», де зазначено, що тимчасово його обовязки здійснює секретар сільської ради ОСОБА_2, розпорядженням № 10 від 25.03.2015 року про преміювання працівників сільської ради за березень 2015 року, підписане секретарем Грищенко Н.М.; довідкою Шпилівської сільської ради № 319 від 03.06.2015 року про ненадходження в період з 01.01.2015 року по 03.06.2015 року заяв про конфлікт інтересів від ОСОБА_2; відомістю про нарахування заробітної плати за січень-березень 2015 року; платіжним дорученням №43 від 30.03.2015 року та зведеною відомістю від 30.03.2015 року; рішенням Шпилівської сільської ради № УІ-24-237 від 20.03.2013 року про затвердження Положення про преміювання працівників сільської ради, де в п. 2.3 та 2.4 зазначено, що преміювання сільського голови здійснюється за рішенням сільської ради, а інших працівників сільської ради за розпорядженням сільського голови; поясненням ОСОБА_2, характеристикою та довідкою про доходи ОСОБА_2; присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_2; рішенням Шпилівської сільської ради № УІ-1-2 від 17.11.2010 року, яким ОСОБА_2 обрана секретарем Шпилівської сільської ради; розпорядженням Шпилівського сільського голови від 07.03.05 за № 4, яким ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування, попередженням про спеціальні обмеження, щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби» від 13.03.2001, випискою по картковому рахунку зарплатної картки ОСОБА_2 за березень 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно до ч.1 ст.140 Кодексу законів про працю України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

П. 21 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку (затверджених постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням №213 від 20.07.84) передбачено перелік заходів заохочення, які можуть використовуватись на всіх підприємствах: оголошення подяки; видача премії; нагородження цінним подарунком; нагородження Почесною грамотою; занесення до Книги пошани, на Дошку пошани.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова, секретар сільської ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1,2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані : 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, яка вважала, що вина ОСОБА_2 доведена, і вона має бути притягнута до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При визначення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику, вважаю, що стягнення у мінімальному розмірі штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні.

Керуючись ст.172-7 ч.1, ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. ( р/р 31113106700296, код за ЄДРПОУ 37734420, МФО 821018)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. (Отримувач коштів УДКСУ Іванківського району, ЄДРПОУ 37734420, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31217206700296, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ 26190630).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.П.Слободян