Рішення № 45117772, 09.06.2015, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2856/14-ц

Номер провадження 2/341/122/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретарів судових засідань ОСОБА_1

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частку у спадковому майні, суд

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2005 року, зареєстроване в реєстрі за № 657 на спадкове майно домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі, видане на імя ОСОБА_7; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 402 на спадкове майно домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі, видане на імя ОСОБА_4 та визнання за ним право власності на 3/6 частини домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Свої позовні вимоги мотивує тим,що він народився у 1944 р. в м. Галичі і постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому ж місті. Батьками його є - ОСОБА_8 і ОСОБА_10. Окрім нього у батьків були ще донька ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3 Його батькам на праві спільної власності належало домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі в рівних частках по ? кожному.

Батько ОСОБА_12 помер 09.09.1969 р. у віці 55 років, а мати ОСОБА_10 померла 03.03.1995 р. у віці 74 роки.

Після смерті батька належну йому ? домоволодіння він,ОСОБА_6 і мама.,тобто кожен прийняв по 1/3 частині спадкового майна, яким була ? частина спірного домоволодіння ,що становить по 1/6 кожному спадкоємцю. ОСОБА_13 спадщину не прийняла так як на час смерті батька проживала у Казахській РСР і повернула в м. Галич після 1971 р.

На час смерті матері він та його сестра ОСОБА_13 проживала у цьому домоволодінні а тому є такими,що прийняли спадщину кожен по ? спадкового майна, яким є ?+1/6=4/6 частини належного мами домоволодіння.,тобто він і ОСОБА_13 успадкували по 2/6 частини. ОСОБА_14 спадщину не прийняв. Таким чином, після смерті його батьків ОСОБА_15 успадкувала 2/6 частини, ОСОБА_14 успадкував 1/6 частин, а він успадкував 3/6 ( 2/6+1/6) частини домоволодіння по вул. Гора,65 в м. Галичі.

У грудні м-ці він випадково дізнався в Галицькій міській раді,що на розгляді ради є заява відповідача ОСОБА_4 про надання йому у приватну власність земельної ділянки по вул. Гора,65 так як він є власником будинку. З документів видно,що ОСОБА_4 успадкував спірне домоволодіння після смерті своєї мами а його сестри ОСОБА_16,яка померла у 2010 р. Значить сестра ОСОБА_16 успадкувала ціле домоволодіння після смерті матері ОСОБА_10 У свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 2011 р. зазначено,що ОСОБА_10 була власником ? частини спірного домоволодіння, а іншу ? частину вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_12 однак не оформила своїх спадкових прав.

У заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від 08.11.2004. його сестра зазначила,що чоловік спадкодавця помер до відкриття спадщини, а інших спадкоємців немає,забувши про нього та ОСОБА_14. Вважає,що він та брат ОСОБА_14 є такими,що прийняли спадщину після смерті батька, а після смерті матері спадщину прийняли він і сестра ОСОБА_16, у частках які зазначені вище.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю і зазначив,що позивач є його батьком. Хоча батько проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 однак по вул. Гора,65 також проживає, доглядає житловий будинок, обробляє земельну ділянку. Просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Окрім того представник позивача ОСОБА_3 пояснив,що як мати відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_7 незаконно успадкувала домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі так і після неї незаконно успадкував і відповідач. Позивач постійно проживав з своєю матір'ю, доглядав її хоча був власником буд. № 44 по вул. Гора в м. Галичі. Саме такий факт викладений в акті обстеження матеріально-побутових умов від 11.06.2014 р. складений комісією Галицької и міської ради. Де знаходиться на даний час брат позивача ОСОБА_11 не відомо нікому протягом десяток років. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов заперечив і суду пояснив,що він є законним спадкоємцем домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі після смерті своєї матері ОСОБА_7 Його мати в період з 1963 року по 1971 рік працювала (була військовослужбовцем) у військовій частині в республіці Казахстан. В 1971 році мати повернулась з Казахстану в м. Галич та проживала за адресою Гора, 65. На час смерті баби ОСОБА_10 то з нею проживала лише його мати ОСОБА_16. Позивач побудував будинок за адресою: Гора, 44, де проживає та зареєстрований. Станом на 1995 рік позивач ОСОБА_2 за адресою: Гора, 65 не проживав і не був зареєстрованим. Просить в позові позивачу відмовити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 позовних вимог ОСОБА_2 не визнав і зазначив, що позивач не може ставити перед судом вимогу на частину домоволодіння так як він не прийняв спадщини після смерті батьків. Будь-яких доказів про прийняття ним спадщини після смерті батьків позивачем не надано суду. Сам акт про обстеження умов проживання ОСОБА_2 не може бути доказом прийняття ним спадщини. Відповідач ОСОБА_4Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений через засоби масової інформації. Як вбачається з відповіді Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області за № 754 від 17.02.2015 р. останній виїхав у 1984 р. на роботу у Російську Федерацію. ( а.с.106).

Суд,заслухавши доводи представників позивача, заперечення відповідача ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що в позовних вимогах ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року, суд застосовує чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Судом встановлено, що ухвалою від 14 лютого 1952 року Народного суду Галицького району Станіславської області визнано право власності на домоволодіння за подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_9. ( а.с. 12-13 ).

На підставі даного рішення виконкомом Галицької міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 65 по вул. Гора в м. Галичі за ОСОБА_8 та ОСОБА_17 по половині (а.с. 81).

В подружжя ОСОБА_12 та ОСОБА_17 було троє дітей: дочка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 40) та син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ст. 524 ЦК України (1963 року), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України (1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

09 вересня 1969 року помер ОСОБА_8, після смерті якого відкривається спадщина. До спадкового майна відноситься, зокрема, ? частина житлового будинку по вул. Гора, 65, м. Галич. Доказів складання заповіту померлим судом не здобуто, відтак, має місце спадкування законом.

Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину була вдова померлого ОСОБА_10, оскільки така на час смерті ОСОБА_12 проживали за адресою: Гора, 65, відтак фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Даний факт жодна із сторін не заперечили. Мати відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_16 не прийняла спадщини після смерті батька, оскільки протягом шести місяців з дня смерті не зверталась з заявою до нотаріуса, не вступила в управління або володіння спадковим майном. З оспорюваного свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2005 року, виданого на імя ОСОБА_7 (а.с. 10) за її заявою вбачається, що остання оформлювала право власності на спірний будинок в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10

05 березня 1995 року померла ОСОБА_9, після смерті якої відкривається спадщина. Заповіт померлою не складався, відтак, має місце спадкування законом.

Спадкоємцею першої черги, яка прийняли спадщину та успадкувала спірний будинок була дочка померлої ОСОБА_7, оскільки така на час смерті матері ОСОБА_19 проживала за адресою: Гора, 65, що стверджується копією будинкової книги (а.с.86-87), відтак фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

Цивільним кодексом УРСР ( в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, слід мати на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним;довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню; тощо. Таким чином, прийняття спадщини могло підтверджуватися діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать, що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Представники позивача не заперечили того факту,що позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Суд не бере до уваги відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача зазначені в паспорті за адресою,вул. Гора,65 в м. Галичі оскільки такий факт жодним чином не створює факту проживання за такою адресою.

В матеріалах справи наявна відповідь Галицького РС УДМС в Івано-Франківській області від 17.01.2015р. за № 12/36 про те,що ОСОБА_2,02.01.1944р.н. згідно адресно-довідкової картотеки зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с.55,116,134) ,що ставить суд під сумнів і суперечить даним реєстрації зазначених в паспорті позивача як і даним в акті обстеження матеріально-побутових умов від 11.06.2014 р. ( а.с. 56).

На запит суду хто був зареєстрованим та проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 на час смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_10 Галицька міська рада такої інформації немає ( а.с.59 ).

З копії будинкової книги не вбачається,що позивач був зареєстрований за вищезазначеною адресою. ( а.с.86-87).

Об'єктивних доказів фактичного вступу у володіння спадковим майном після смерті своїх батьків ОСОБА_2 суду не надав. У звязку з тим суд приходить до висновку,що позивач ОСОБА_2 не вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позовна вимога ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 3/6 частини домоволодіння задоволенню не підлягає.

Будь-яка інформація про проживання або реєстрацію в буд. № 65 по вул. Гора в м. Галичі щодо ОСОБА_6 відсутня як і відсутні докази в справі про вступ в управління або володіння ним спадковим майном.

ОСОБА_7 за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповіла відповідачу - сину ОСОБА_4 (а.с.84).

11 травня 2010 року ОСОБА_7 померла (а.с. 83).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України (2003 року), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7, оскільки 11 травня 2010 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з оспорюваного свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2005 року на спадкове майно домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі, видане на імя ОСОБА_7, остання успадкувала таке після смерті матері ОСОБА_7 Спадкодавцю домоволодіння належало, зокрема ? частина на підставі дублікату свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та ? в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_12 ( 94)

З копії свідоцтва про право на спадщину від 01 березня 2011 року на спадкове майно домоволодіння № 65 по вул. Гора в м. Галичі, видане на імя ОСОБА_4 (а. с. 11) від 01 березня 2011 року, останній успадкував домоволодіння після смерті матері ОСОБА_7 ( а.с.96)

Таким чином свідоцтва відповідають встановленим обставинам справи і не порушують право власності позивача, а тому в визнанні їх недійсними слід відмовити.

На підставі вищнаведеного, ст.ст. 524,529,548,549 ЦК УРР ( в редакції 1963 р.), ст.ст. 1216,1269 ЦК України ( 2003 р.) керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_20