Вирок № 45116203, 17.11.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-204/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю прокурора Бородіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Білокоровичі вул.Ковпака, 32 Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, пенсіонер, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року, об 15 годині 10 хвилин в с.Білокоровичі по вул.Ковпака, 32 Олевського району Житомирської області, на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено незаконне вирощування 140 рослин снотворного маку, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/853 від 15.09.2011 року, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і тебаїн та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається до використання тільки в промислових цілях, які підсудна ОСОБА_1, незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою винність у вчиненому злочині визнала повністю та надала суду показання по суті вчиненого нею злочину, підтвердивши те, що дійсно в червні місяці 2011 року на власній присадибній ділянці, яка розташована в с.Білокоровичі по вул.Ковпака, 32 Олевського району насіявся мак, який вона під час обробки сільськогосподарських культур також обробляла та вирощувала для власних потреб без мети збуту при цьому періодично просапувала мак від зілля до його повного дозрівання, маючи намір використати насіння маку для випічки кондитерських виробів. Так 26.07.2011 року, об 15 годині 10 хвилин до її домоволодіння по вул.Ковпака, 32 в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області прибули працівники міліції, які виявили на її присадибній ділянці за вказаною адресою та вилучили 140 зелених рослин маку. У вчиненому щиро кається та просить суд сувору міру покарання до неї не застосовувати.

Крім повного визнання своєї винності підсудною ОСОБА_1, її винність у вчиненні інкримінованого злочину стверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, наданими ними на досудовому слідстві, якими стверджується факт вчинення ОСОБА_1, злочину./а.с.34,37,48, 52, 75, 79/;

- протоколом огляду місця події, фототаблицею та план-схемою до нього від 26.07.2011 року, з якого слідує, що місцем події є присадибна ділянка розташована в с.Білокоровичі по вул.Ковпака, 32 Олевського району Житомирської області, яка належить ОСОБА_1, де було виявлено та вилучено 140 сироростучих рослин маку снотворного./а.с.5-10/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, фототаблицею до нього від 16.09.2011 року, проведеного з участю підозрюваної ОСОБА_1, відповідно до якого остання розповіла та показала на місці, де саме на присадибній ділянці, що в с.Білокоровичі по вул.Ковпака, 32 Олевського району Житомирської області, в період з червня 2011 року до 26.07.2011 року ОСОБА_1, вирощувала мак снотворний. /а.с.56-60/;

- протоколом огляду предметів від 19.09.2011 року, з якого слідує, що речовими доказами по справі є 140 сироростучих рослин снотворного маку, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_1, в с.Білокоровичі Олевського району. /а.с.83/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/853 від 15.09.2011 року, з якої слідує, що вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, зелені рослини в кількості 140 рослин, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і тебаїн та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається до використання тільки в промислових цілях. /а.с.90-91/;

- висновком судово-медичної експертизи № 3249 від 13.09.2011 року, з якої слідує, що у ОСОБА_1, будь-яких рубців та точкових ран по ходу підшкірних вен не виявлено./а.с.97/;

- висновком судово-наркологічної експертизи № Д-675 від 13.09.2011 року, з якої слідує, що ОСОБА_1, наркологічно здорова, примусового лікування не потребує./а.с.102/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до пятисот рослин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудної.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд також враховує і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, та з врахуванням вказаних вище помякшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудної ОСОБА_1, ч.1 ст.69 КК України та призначення більш мякого покарання ніж передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 210.96 грн., у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 Речові докази знищенню.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу, в розміри 510 (пятсот десять) гривень.

Речові докази: 140 рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 210.96 грн., за проведення експертизи.

Звільнити з-під арешту майно засудженої ОСОБА_1 а саме: мобільний телефон торговельної марки „Нокіа-1208, Імеі НОМЕР_1 92018, бувшого у використанні, вартістю 400 грн.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженій ОСОБА_1, залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8