Ухвала суду № 45115784, 16.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-12348/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2015 року (про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2015 року заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено, суд поновив позивачу строк пред'явлення виконавчого листа до виконання для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, начальником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана ухвала підлягає скасування в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Також, відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено частково. Суд зобов'язав Пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 25 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

25 липня 2012 року позивач пред'явила до виконання виконавчий лист № 2-а-12348, виданий 02.07.2012р.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012 ВП № 33607339 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та повернуто виконавчий лист до суду. З постанови державного виконавця вбачається, що рішення суду в частині перерахунку пенсії виконано частково, проте в частині виплати не виконано через припинення бюджетного фінансування боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління ПФУ на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2011 року відмовлено через пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлюючи заявнику строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд першої інстанції враховував вік заявника, неповне виконання судового рішення, що порушило право заявника на обов'язковість його виконання відповідно до статті 124 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, право особи на справедливий суд та практику Європейського суду з прав людини про те, що відсутність коштів в держави не є підставою для невиконання судового рішення.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з вищенаведеного, постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012 ВП № 33607339 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа позивача на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", що відповідно, виключає можливість поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки за приписами частини 1 ст. 50 Закону, завершене виконавче провадження з наведених підстав не може бути розпочато знову.

Тому, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є помилковим.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2015 року (про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання) скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про

поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:М.М.Милосердний

Судді:А.І.Бітов

ОСОБА_2