Ухвала суду № 45115715, 17.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/7750/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення у якості відповідальної особи за невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року Голову Державної служби Україна з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, накладення на відповідальну особу штраф за невиконання постанови суду у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, встановлення нового місячного строку для подання до суду звіту про виконання відповідальною особою постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, попередження Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність згідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення у якості відповідальної особи за невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року Голову Державної служби Україна з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, накладення на відповідальну особу штраф за невиконання постанови суду у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, встановлення нового місячного строку для подання до суду звіту про виконання відповідальною особою постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, попередження Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність згідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення, яке набуло законної сили.

02 червня 2015 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 60,90 грн., однак до поданої апеляційної скарги додану квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 24 (двадцять чотири) гривні 36 коп.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль