Постанова № 45115074, 17.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 369/12007/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Борщагівка» та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, комунального підприємства «Борщагівка», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним, нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області ( далі відповідач-1 ), сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича ( далі відповідач-2 ), Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області ( далі відповідач-3 ), директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича ( далі відповідач-4 ), комунального підприємства «Борщагівка» ( далі відповідач-5 ), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

- визнання бездіяльності виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області в частині невиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» ( далі позовна вимога № 1 );

- зобовязання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області надати позивачу копію рішення чергового пленарного засідання 7-го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П. Борщагівка» ( далі позовна вимога № 2 );

- визнання протиправними дій ( перевищення повноважень ) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського О.І. через порушення Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні» ( далі позовна вимога № 3 );

- визнання протиправним, нечинним з моменту прийняття і скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка» ( далі позовна вимога № 4 );

- визнання протиправними дій директора КП «Борщагівка» Педорича П.М. через порушення ( невиконання ) Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( далі позовна вимога № 5 );

- визнання протиправним, нечинним з моменту прийняття наказу КП «Борщагівка» від 24.10.2014 р. № 45 «Про введення в дію відкоригованих тарифів на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших організацій по вул. Шкільній в с. П. Борщагівка з 01 листопада 2014 року» та його скасування ( далі позовна вимога № 6 );

- визнання відсутності повноважень у директора КП «Борщагівка» Педорича П.М. на ведення господарської ( економічної ) діяльності на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших організацій по вул. Шкільній в с. П. Борщагівка за економічним видом діяльності ( КВЕД 81.1 ) «Комплексне обслуговування обєктів» ( далі позовна вимога № 7 );

- визнання відсутності укладеного договору між директором КП «Борщагівка» Педоричем П.М. і Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошиського району Київської області як власником житлової нерухомості за економічним видом діяльності ( КВЕД 81.1 ) «Комплексне обслуговування обєктів» ( далі позовна вимога № 8 );

- зобовязання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднено оскаржуваний нормативно-правовий акт після набрання постановою законної сили ( далі позовна вимога № 9 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року на підставі заяви позивача про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог № № 5, 6, 7, 8 позовну заяву в цій частині було залишено без розгляду.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області в частині невиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», зобовязано виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області надати позивачу копію рішення чергового пленарного засідання 7-го скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка» та визнано незаконним, протиправним і скасовано рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Борщагівка» та Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошиського району Київської області подали апеляційні скарги.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просять виправити текст резолютивної частин оскаржуваної постанови суду та зазначити дату 24.09.2014 р., з якої рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка» визнається незаконним, протиправним і скасовується, а також скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій (перевищення повноважень) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського О.І. через порушення Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення зазначеної позовної вимоги. Апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Комунальне підприємство «Борщагівка» у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку, апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошиського району Київської області у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку, апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають залишенню без задоволення, апеляційні скарги КП «Борщагівка» і Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області задоволенню частково, а постанова суду скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним, протиправним і скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка», з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.08.2014 р. в газеті «Трибуна «Петропавлівської Борщагівки» було опубліковано проект рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П. Борщагівка» та відповідну калькуляцію розрахунку економічно обґрунтованих тарифів.

25.09.2014 р. Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення №11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П. Борщагівка», яким затверджено та введено в дію з 01.11.2014 р. відкориговані тарифи КП «Борщагівка» для споживачів по вул. Шкільній в с. П. Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з теплопостачання та доручено редакції газети «Трибуна «Петропавлівської Борщагівки» опублікувати зазначене рішення в найближчому номері газети.

У випуску газети «Трибуна «Петропавлівської Борщагівки» від 22.10.2014 р. № 23 (222) було опубліковано зазначене рішення ради.

На підставі зазначеного рішення ради комунальним підприємством «Борщагівка» було видано наказ від 24.10.2014 р. № 45 «Про введення в дію відкоригованих тарифів на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших організацій по вул. Шкільній в с. Петропавлівська Борщагівка».

01.10.2014 р. позивач звернулась до сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського О.І. з інформаційним запитом про надання копії зазначеного рішення.

06.10.2014 р. виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільсько ради Києво-Святошинського району Київської області позивачу було надано відповідь на її запит, в якій викладено текст рішення ради від 25.09.2014 р. № 11 та зазначено про неможливість надати копію запитуваного рішення у звязку з тим, що воно не підписано головою ради, який перебуває у черговій відпустці.

17.11.2014 р. позивач повторно звернулась до сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського О.І. з аналогічним запитом.

Крім того, 07.11.2014 р. позивач звернулась до голови сільської ради з інформаційним запитом № 1, в якому просила надати їй письмову інформацію про те, чи брав він особисто участь в голосуванні за рішення ради від 25.09.2014 р. № 11.

З аналогічними запитами позивач також зверталась до депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

13.11.2014 р. позивач звернулась до сільського голови с. Петропавлівська Борщагівка Кодебського О.І. з інформаційним запитом на отримання публічної інформації про вручення йому та депутатам сільської ради виконавчим комітетом її інформаційних запитів.

17.11.2014 р. позивач звернулася до сільського голови с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області Кодебського О.І. із запитом на отримання публічної інформації, а саме про посаду, прізвище та ініціали виконуючого обов'язки сільського голови, яким підписані листи від 03.10.2014 р. № 44, від 06.10.2014 р. № 45, від 27.10.2014 р. № л-1347, а також просила приєднати до відповіді на запит документ, який надає особі право підписувати листи від імені сільського голови Кодебського О.І. у період його відпустки.

У листі-відповіді від 21.11.2014 р. № 62 на зазначений запит виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повідомив позивача, що у період відпустки сільського голови його повноваження виконує секретар сільської ради, згідно з чинним законодавством і посадовою інструкцією, а також, що відповіді, надані радою ОСОБА_2 підписані секретарем ради.

Задовольняючи адміністративний позов в частині позовних вимог №№ 1, 2 суд першої інстанції керувався Законом України «Про доступ до публічної інформації» та виходив з того, що відповідач-1 зобовязаний був надати ОСОБА_2 копію витребуваного нею рішення ради на її перший запит від 01.10.2014 р. та надати позивачу відповідь на її запит про те, які депутати голосували за прийняття оскаржуваного рішення ради від 25.09.2014 р. № 11, або обґрунтовану відмову в наданні такої інформації.

Ухвалюючи оскаржувану постанову в частині про задоволення позовної вимоги № 4 суд першої інстанції керувався ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» та виходив з того, що встановлення тарифів на теплову енергію віднесено до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а не до компетенції органів місцевого самоврядування.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги № 3 суд першої інстанції керувався ст.ст. 12, 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» та виходив з того, що у період звернення позивача до голови ради із запитами він перебував у черговій відпустці, виконання його повноважень та забезпечення доступу до рішень ради, відповідно до законодавства, було покладено на секретаря ради, а отже, в даному випадку, не вбачається порушення відповідачем-2 вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні», як про це стверджує позивач.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог №№ 1, 2 та відмови в задоволенні решти позову, водночас, вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову в частині позовної вимоги № 4, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування» ( далі Закон № 280/97-ВР ), «Про житлово-комунальні послуги» ( далі Закон № 1875-IV ), «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» ( далі Закон № 2479-VI ), «Про природні монополії» ( далі Закон № 1682-III ), «Про доступ до публічної інформації» ( далі Закон № 2939-VI ), Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке затверджене Указом Президента України від 10.09.2014 р. № 715/2014 ( далі Положення №715/2014 ), Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії)» від 10.08.2012 р. № 276 (далі Постанова № 276 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 50 Закону № 280/97-ВР, секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів, забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

У ч. 11 ст. 59 Закону № 280/97-ВР закріплено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-VI передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання

У п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI закріплено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження зі встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону № 1875-IV, при встановленні цін/тарифів на послуги, які виробляються суб'єктами природних монополій, діяльність яких регулюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, відповідно до законодавства, повноваження органів місцевого самоврядування поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який (яка) не підлягає встановленню цими національними комісіями.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону № 2479-VI, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг здійснює встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

У ч. 1 ст. 1 Закону № 1682-III визначено, що суміжний ринок - товарний ринок, що не перебуває у стані природної монополії, для суб'єктів якого реалізація вироблених товарів або використання товарів інших суб'єктів господарювання неможливе без безпосереднього використання товарів, що виробляються ( реалізуються ) суб'єктами природних монополій

Підпунктом 7 пункту 4 Положення № 715/2014 визначено, що НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, установлює тарифи на комунальні послуги для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється НКРЕКП.

Відповідно до п. 1.4 Постанови № 276, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, здійснює ліцензування господарської діяльності з виробництва теплової енергії субєктів господарювання у разі, якщо протягом останнього року дії попередньої ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії субєкт господарювання здійснював таку господарську діяльність на території двох або більше областей України (включаючи Автономну Республіку Крим, міста Київ та Севастополь) або якщо із джерел теплової енергії субєкта господарювання для потреб споживачів відпускалась теплова енергія в обсязі, що перевищує 20 тисяч Гкал на рік; субєкт господарювання має намір провадити господарську діяльність з виробництва теплової енергії на території двох або більше областей України (включаючи Автономну Республіку Крим, міста Київ та Севастополь) або відпускати із джерел теплової енергії, що належать йому на правах власності або користування, для потреб споживачів теплову енергію в обсязі, що перевищує 20 тисяч Гкал на рік.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування щодо зміни тарифів на комунальні послуги підлягають опублікуванню в засобах масової інформації і так само як і відомості щодо депутатів, які голосували на засіданні ради за їх прийняття, належать до публічної інформації у розумінні Закону № 2939-VI, яка повинна надаватися зацікавленій особі за її запитом.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачу на її запит від 01.10.2014 р. про надання копії рішення ради від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П. Борщагівка» копія зазначеного рішення надана не була, а натомість було повідомлено про неможливість її надати у звязку з перебуванням сільського голови в черговій відпустці, а запит позивача про те, які депутати ради голосували за прийняття зазначеного вище рішення ради від 25.09.2014 р. №11 взагалі залишився без реагування, що вказує на порушення відповідачем-1 як розпорядником публічної інформації вимог Закону №2939-VI.

Більш того, апеляційний суд встановив, що лист-відповідь від 06.10.2014 р. № 45 на запит ОСОБА_2 від 01.10.2014 р., складений і виданий від імені сільського голови Кодебського О.І. і підписан начебто ним самим /Т. 1 а.с. 6 /, однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначено самим апелянтом Радою, сільський голова у цей час перебував у черговій відпустці, не надавав відповіді на звернення громадян та не підписував рішення ради, а виконання його повноважень було покладено на секретаря сільської ради / Т. 1 а.с. 248 /. Зазначені обставини вказують на невідповідність цього документу приписам п. 53 Інструкції з діловодства виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, розробленої на підставі типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 р. № 1242, та взагалі викликають сумнів у його дійсності, а рішення суду, відповідно до вимог ст. 159 КАС України, повинно бути законним, обґрунтованим і в жодному разі не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо невиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобовязання його надати позивачу копію рішення ради від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П. Борщагівка».

Доводи апелянтів КП «Борщагівка» і Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області про те, що копія рішення на запит ОСОБА_2 від 01.10.2014 р. була надана їй шляхом викладення тесту запитуваного рішення ради від 25.09.2014 р. № 11 у листі-відповіді від 06.10.2014 р. № 45, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки позивач, звертаючись до ради із вказаним запитом, просила надати їй саме копію рішення ради, а не викласти його текст, що вказує на невиконання відповідачем-1 вимог Законів № 2939-VI та № 280/97-ВР, а також, як було зазначено вище, взагалі не зрозуміло за чиїм підписом видано цей лист-відповідь.

Посилання апелянтів КП «Борщагівка» і Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області на те, що рішення ради, копію якого позивач просила надати, опубліковане в ЗМІ, а отже, позивач мала змогу самостійно з ним ознайомитися, колегія суддів вважає такими, що суперечать чинному законодавству, а саме ч. 2 ст.22 Закону № 2939-VI, в якій зазначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Твердження апелянта - Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області про те, що 18.11.2014 р. на повторний запит ОСОБА_2 від 17.11.2014 р. радою було повторно надано копію витребуваного рішення, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними і такими, що не спростовують факт порушення права позивача на доступ до публічної інформації при ненаданні їй копії витребуваного рішення ради на первісний запит від 01.10.2014 р.

Доводи апелянтів КП «Борщагівка» і Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області про те, що позивач взагалі вже тривалий час не користується послугами теплопостачання КП «Борщагівка», а отже, рішення ради від 25.09.2014 р. №11 не порушує її права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки, Закон № 2939-VI, зокрема ст.ст. 10, 12, не обмежує кола фізичних осіб, які мають право звернутися до розпорядника публічної інформації з відповідним інформаційним запитом, у тому числі, й щодо надання копії певного рішення органу місцевого самоврядування.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної постанови суду в частині про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ( перевищення повноважень ) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського О.І. через порушення Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, з наведених вище правових норм вбачається, що забезпечення доступу до рішень та інших актів ради в порядку Закону № 2939-VI покладено на секретаря відповідної ради. При цьому, жодною нормою чинного законодавства не регламентовано зобовязання голови відповідної ради особисто відповідати на звернення громадян.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що, як було правильно встановлено судом першої інстанції і таке вбачається з матеріалів справи, під час надходження до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області запитів позивача про надання публічної інформації голова зазначеної сільської ради Кодебський О.І. перебував у черговій відпустці, а виконання його повноважень було покладено на секретаря ради / Т. 1 а.с. 248 /.

З огляду на це, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині позовних вимог.

Доводи апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не було розглянуто позовну вимогу про визнання протиправними дій ( перевищення повноважень ) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського О.І. через порушення Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсності та спростовуються самою постановою суду, на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та оригінал якої міститься в матеріалах справи / Т.2 а.с. 161-162 /.

Жодних інших доводів щодо наявності підстав для задоволення зазначеної позовної вимоги в апеляційній скарзі апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог №№ 1, 2 та в частині про відмову в задоволенні позовної вимоги № 3 було правильно встановлено обставини справи, а рішення суду ухвалено в цій частині з дотриманням норм матеріального і процесуального права і, у відповідності з вимогами ст. 200 КАС України, а тому підлягає залишенню без змін.

Разом з тим, перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної постанови суду в частині про задоволення адміністративного позову щодо позовних вимог про визнання незаконним, протиправним і скасовання рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка», судова колегія встановила наступне.

З наведених вище законодавчих норм вбачається, що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг ( далі Комісія ), проводить ліцензування виключно господарської діяльності підприємств, які відпускають для потреб споживачів теплову енергію в обсязі понад 20 тис. Гкал на рік, та її компетенція на коригування тарифів на комунальні послуги з теплопостачання поширюється виключно на субєктів господарювання, які отримали ліцензію на здійснення зазначеного виду діяльності саме в Комісії. Коригування тарифів на комунальні послуги з теплопостачання, що надаються іншими субєктами господарювання, тобто не ліцензіатами Комісії, належить до повноважень відповідного органу місцевого самоврядування та здійснюється ним на підставі ст. 28 Закону № 280/97-ВР.

Разом з тим, судова колегія встановила, що ліцензії на здійснення господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, а копії наявні у матеріалах справи, були видані КП «Борщагівка» Київською обласною державною адміністрацією / Т. 2 а.с. 226-228 /, а не Комісією, а отже, й корегування тарифів на комунальні послуги з теплопостачання, що надаються цим підприємством, належить до компетенції відповідного органу місцевого самоврядування, тобто Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошиського району Київської області, приймаючи рішення від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка», діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, ст. 28 Закону № 280/97-ВР, ч. 3 ст. 31 Закону № 1875-IV, п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону № 2479-VI, пп. 7 п. 4 Положення № 715/2014, п. 1.4 Постанови № 276, а тому, у даному випадку, відсутні жодні правові підстави для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення в частині про задоволення позовних вимог про визнання незаконним, протиправним і скасовання рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області від 25.09.2014 р. № 11 «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка» були порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, апеляційні скарги КП «Борщагівка» і Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області задовольнити частково, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним, протиправним і скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області 27 сесії VI скливання за № 11 від 25.09.2014 р. «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка» та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги комунального підприємства «Борщагівка» і Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним, протиправним і скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області 27 сесії VI скливання за № 11 від 25.09.2014 р. «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка».

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області, директора комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, комунального підприємства «Борщагівка», треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним, нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання незаконним, протиправним і скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошиського району Київської області 27 сесії VI скливання за № 11 від 25.09.2014 р. «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вулиці Шкільній в с. П.Борщагівка» - відмовити.

В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 17.06.2015 р.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.