Постанова № 45114189, 16.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.Справа № 916/1010/15-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Шевченко В. В., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання: Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ногай Д.С. (за довіреністю),

від відповідача - Ющенко Н.М. (за довіреністю),

від третьої особи - Мисливий В.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2015 про зупинення провадження

у справі № 916/1010/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Національного банку України в Одеській області

про стягнення 15 846 471,53 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 16.06.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Порто-Франко» (далі - Банк, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 19 493 477, 62 грн., з яких: за простроченим кредитом - 18 998 828,68 грн.; за простроченими відсотками - 343 034,31 грн.; за донарахованими відсотками - 48 024,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 101 500,59 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1 832, 65 грн.; пеня за донараховані відсотки - 256,57 грн.

03.04.2015 ухвалою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Національного банку України в Одеській області (далі - Управління, третя особа).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015 провадження у даній справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, до вирішення пов'язаною з нею справою №916/4147/14 за позовом Національного банку України в особі Управління до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» за участю Прокуратури Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС» про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Банк звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовжена розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Товариство надало клопотання до господарського суду про зупинення розгляду даної справи, з метою затягування розгляду останньої та уникнення господарської відповідальності за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2015 надав пояснення в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити останню.

В судовому засіданні 16.06.2015 представники відповідача та третьої особи надали в яких проти апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на скаргу та просили ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду в місцевому господарському суді позовної заяви Банку, 25.03.2015 Товариством надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/4147/14 за позовом НБУ в особі Управління до Банку про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що вирішення справи №916/4147/14, має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки в забезпечення кредитного договору про надання кредиту для збереження ліквідності №47 від 10.04.2014 Банк передав НБУ в особі Управління за договором застави майнових прав №48 від 10.04.2014 наступні майнові права: «… п. 1.2.12. за Кредитним договором №135/3-13, укладеним між Заставодавцем та Товариством 22 лютого 2013 року з усіма додатковими угодами до нього, відповідно до якого Боржник повинен повернути Заставодавцю суму кредиту у розмірі 700 000 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення 20.02.2015 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 13,0 процентів річних в доларах США. Сторони погодили, що заставу Заставодержателю згідно цього Договору передаються майнові права, що виникають з Кредитного договору №135/3-13 від 22.02.2013 з усіма додатковими угодами до нього…».

Задовольняючи клопотання господарський суд в оскаржувальній ухвалі від 03.04.2015 зазначив, що справи пов'язані між собою, а тому всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи №916/1010/15-г неможливо здійснити до остаточного розгляду справи №916/4147/14.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи погоджується з такою позицією суду першої інстанції з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості разом з штрафними санкціями з Товариства на користь Банку за Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013, який в свою чергу перелічений у договорі застави майнових прав №48 від 10.04.2014, який є предметом розгляду у справі №916/4147/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд в ухвалі повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Також вказана норма не містить обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснюючи положення ч.1 ст.79 ГПК України, зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Оскільки предметом спору в справі №916/4147/14 є зобов'язання здійснити реалізацію заставлених майнових прав шляхом переведення на НБУ заставлених майнових прав за договором застави майнових прав №48 від 10.04.2014 та визнати Національний банк України Кредитором за кредитними договорами, укладеними ПАТ АБ «Порто-Франко» з наступними позичальниками:… Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013, укладеним з ТОВ «РИБНИЦЬКА ФЕРМА «АКВАТОП», з усіма додатковими угодами до нього … та зобов'язання ПАТ АБ «Порто-Франко» передати НБУ в особі Управління оригінали кредитних договорів, права вимоги за якими передано НБУ, а також всі матеріали кредитних справ, оригіналів договорів забезпечення за цими договорами, то судова колегія вважає правильним висновок про пов'язаність цих справ.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно застосував норми процесуального права, зупинивши провадження у даній справі до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/4147/14.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 03.04.2015 - відсутні, а отже апеляційна скарга Банку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2015 року - без змін.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.06.2015 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Шевченко В.В.

Суддя Ярош А.І.