Ухвала суду № 45113940, 15.06.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.06.15 Справа № 914/670/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіЗварич О.В.

суддівГриців В.М.

Кордюк Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт (надалі ТзОВ Кіносвіт) б/н від 27.04.2015р. (вх.№01-05/1937/15 від 30.04.2015р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2015р.

у справі № 914/670/15

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: ТзОВ Кіносвіт

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.)

за участю прокуратури Львівської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р.,

за участю:

від прокуратури: Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.);

від позивача: Кіндратів С.І. представник (довіреність №1104-вих-217 від 30.03.2015р.);

від відповідача: Кіндрат К.К. представник (довіреність б/н від 05.05.2014р.); Цімко П.О. представник (довіреність б/н від 20.10.2014р.);

від третьої особи: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 12.09.1997р.),

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги ТзОВ Кіносвіт до 15.06.2015р.

Представники відповідача підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2015р. у справі № 914/670/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Львівської міської ради.

Прокурор, позивач та третя особа просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

При винесенні даної ухвали, колегією суддів враховано наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою виникнення спірних правовідносин є укладений між Львівською міською радою та ТзОВ «Кіносвіт» договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006р., про розірвання якого просить позивач.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що згідно рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 567 від 07.04.2006р. «Про проектування та реконструкцію ТзОВ «Кіносвіт» нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно-розважальний центр» дозволено ТзОВ «Кіносвіт» проектування реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно-розважальний центр. 04.05.2007р. Галицька районна адміністрація виконкому Львівської міської ради народних депутатів надала Товариству дозвіл № 89 на виконання робіт по розробці споруди кінотеатру і подальшій реконструкції нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

Прокурор, позивач та третя особа в ході слухання справи зауважили, що рішення виконкому не є належним доказом надання згоди орендодавцем земельної ділянки на спорудження торговельно-розважального центру.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, а також те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки виконкому Львівської міської ради по відношенню до сторін у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне залучити Виконавчий комітет Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобовязати позивача надіслати третій особі Виконавчому комітету Львівської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати апелянта надіслати третій особі Виконавчому комітету Львівської міської ради копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи. При цьому, суд враховує встановлені законом строки розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду і продовжує строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.07.2015 року о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1).

4.Вважати ОСОБА_2 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5.Позивачу - до 20.07.2015р. надіслати третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази надіслання представити в судове засідання.

6.Апелянту - до 20.07.2015р. надіслати третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, докази надіслання представити в судове засідання.

7.Третій особі-2 в порядку ст. 96 Господарського процесуального кодексу України надати суду до 24.07.2015р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

8.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.