Ухвала суду № 45113836, 09.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року

справа № 804/7980/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева.О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги посилаючись на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 21.05.2014р. по 27.05.2014р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі наказу Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №5 від 18.04.2014р. позивачем було проведено планову перевірку ТОВ "Стройпрогрес" за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1/4.

Суб'єкт господарювання ТОВ “Стройпрогрес” з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до незначного ступеню ризику.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки будівлі майстерні та побутових приміщень ТОВ “Стройпрогрес” щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.05.2014 № 37.

У вказаному акті встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004), Державних будівельних норм України “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту”, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010), Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 29.09.2011 N 1037, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 152 від 02.04.2004р., Типові норми належності вогнегасників, затверджені наказом МНС України № 151 від 02.04.2004р., Державних будівельних норм України “Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва”, затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002р. № 88 тощо.

18.06.2013 р. між Господарським товариством з обмежною відповідальністю торгово-виробничим-підприємством “Содружество” (далі-ГТОВ ТВП "Содружество") та ТОВ “Стройпрогрес” був укладений у письмовій формі договір купівлі - продажу вказаного будівель майстерні та побутових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1/4.

Як виявилося під час вивчання нотаріусом наданих документів, під час державної реєстрації відповідачем прав власності на своє ім'я вказаного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно КП “Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації”, яке здійснювало державну реєстрацію вказаного нерухомого майна, внесло до державного реєстру помилкові дані відносно власника майна.

І саме у зв’язку із зазначеним вище, ГТОВ ТВП “Содружество” звернулось з позовом до ТОВ “Стройпрогрес” до суду першої інстанції.

05.07.2013р. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в справі № 184/2267/13-ц (Номер провадження 2/184/461/13) ухвалив рішення, яким визнав дійсним договір купівлі продажу всього спірного майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1/4, що є предметом розгляду в даній справі та визнав право власності за зазначений об'єкт нерухомості за ГТОВ ТВП “Содружество”.

Дані обставини, зокрема, підтверджуються наявним у матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, запису про право власності №3042455 від 24.10.2013 року.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, враховуючи те, що станом на момент проведення перевірки власником майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1/4 є ГТОВ ТВП “Содружество”, а не відповідач, суд першої інстанції приходить до правомірного висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" про застування заходів реагування - задоволенню не підлягає.

Посилання позивача на те, що між ГТОВ ТВП «Содружество» та ТОВ «Стройпрогрес» укладено договори оренди будівель (а.с. 56-59) є безпідставними, оскільки перевірка проводилась відповідно саме будівель, а будівлі мають іншого власника.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко