Ухвала суду № 45113658, 17.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2015 р. Справа № 917/379/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3337 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.15 року у справі № 917/379/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Кременчук", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 34000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВІ "АІС-Кременчук" про стягнення 34000,00 грн. пені відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", з посиланням на несвоєчасну сплату штрафу, стягнутого з відповідача рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 р. № 02/10-рш у справі № 02-01-50/112-2011 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів (тендеру), проведених відділом освіти Глобинської РДА у 2010 році.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.05.2015 р. у справі № 917/379/15 (суддя Г.І. Бунякіна) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь загального фонду державного бюджету України 34000,00 грн. пені.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачеві додано до апеляційної скарги список № 4847 згрупованих поштових відправлень листів цінних поданих в МВПЗ Кременчук.

Зазначений список не являється належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачеві, оскільки не містить інформації щодо дати відправлення поштових листів та не засвідчений підписами відповідальних осіб та печаткою відділу поштового зв'язку.

Вказана обставина є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення від 03.06.2015 р. № 463 на суму 913,50 грн. про сплату судового збору на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 04.06.2015 р. на 1 арк.; список № 4847 згрупованих поштових відправлень листів цінних поданих в МВПЗ Кременчук на 1 арк.; всього на 4 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.