Ухвала суду № 45113624, 15.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"15" червня 2015 р. Справа № 920/1783/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання Оліяр В.М. про прийняття додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №550С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14,

за позовом Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Оліяр Віти Миколаївни, м. Ромни, Сумська обл.,

про стягнення 2 451,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 920/1783/14 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14 скасовано. Провадження у справі № 920/1783/14 припинено.

Оліяр В.М. подала до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про прийняття додаткової постанови, якою просить стягнути з Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради на її користь 913,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові має бути зазначений, зокрема новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.

Приймаючи до уваги, що в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 920/1783/14 не було зазначено про новий розподіл судових витрат у зв'язку із скасуванням оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з позивача на користь відповідача в сумі 913,50 грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та вирішити питання про новий розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Оліяр В.М. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 90; код 33219263) на користь Оліяр Віти Миколаївни (42007, Сумська область, м. Ромни, вул. Чехова, 7А; ід. номер 2616915683) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.