ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"17" червня 2015 р. Справа № 922/2123/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя
Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників:
позивача- не з'явився;
відповідача - Полупанова О.О. за довіреністю від 06.04.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" м. Харків, (вх. 2910 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015р. у справі № 922/2123/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп", м. Львів,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" м. Харків,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2015р. (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп" - 72924,80 грн. відсотків за користування товарним кредитом та судовий збір у сумі 1458,50 грн.; у частині стягнення 42305,57 грн. відсотків за користування товарним кредитом - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Славена" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2123/14 від 27.04.2015р. частково і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Екотеп" у стягненні відсотків за користування товарним кредитом у сумі 72924,80 грн. та судового збору у сумі 1458,50 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.
Розпорядженням секретаря другої судової палати від 17.06.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. та судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Здоровко Л.М.
У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.
У судовому засіданні 17.06.2015р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.
Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з нез'явленням представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.
2. Запропонувати відповідачу надати контррозрахунок заборгованості.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття інших представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя Л.М. Здоровко
Судове рішення № 45113607, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2123/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: