Ухвала суду № 45113164, 18.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/702/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 31447,08 грн. за участю представників сторін:

позивача - Петрашкіної Ю.О., довіреність № 46 від 20.02.2015 р.;

відповідача - Денисюк О.І., довіреність № 493 від 19.05.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Струм", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, про стягнення 31447,08 грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №ХС1244/212-139 від 12.12.2013 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.. Також позивачем надано клопотання, в якому він просив суд витребувати у ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" додаткові документи.

Клопотання позивача про витребування доказів було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/702/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року.

23 лютого 2015 року через канцелярію суду представник відповідача надав заяву, в якій просив суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

16 березня 2015 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 31447,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн.

Суд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується зміни предмету позову, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана Головою Правління ПрАТ "Струм" В.Г. Антоновим. Суд розцінює вказану заяву як заяву про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

17 березня 2015 року представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вважає суму у розмірі 31447,08 грн. не одержаним доходом, а також просив суд залучити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського"(код 05393043) в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на боці відповідача, оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки останнього, у зв"язку з тим, що відповідно до п. 2.2.2 договору№ХС1244/212-139 від 12.12.2013 року, остаточна оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дня отримання оплати від ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" за відповідним актом виконаних робіт відповідача, який містить виконаний позивачем об"єм робіт на підставі оформленого сторонами акту здачі- приймання робіт.

18 березня 2015 року представник позивача у судовому засіданні просив суд залучити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" (код 05393043) в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на боці відповідача, а також через канцелярію суду надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" (код 05393043) в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на боці відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в письмових поясненнях та додані додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі 3-ої особи, та залучити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" (код 05393043) в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також враховуючи залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі 3-ої особи.

Залучити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" (код 05393043) в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА : - докази надсилання відповідачу копії заяви про зміну предмету позову та доданих до неї документів з описом вкладення відповідно до приписів ст.56 ГПК України (оригінал чеку та опису вкладення);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

3-й особі:

- письмові пояснення щодо обставин спору;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Цю ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" (код 05393043) на адресу:51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18 Б.

Суддя Т.С. Денисюк