ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"02" березня 2015 р.Справа № 5023/5433/12
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Інте Т.В.
судді: Жиляєв Є.М. , Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши скаргу Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу по справі
за позовом ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя до Публічного АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми про про стягнення коштів за участю представників сторін:
скаржника - Сафронов М.А., дов.№ 18-49/1402 від 29.12.14 р.;
позивача - не з'явився;
ВДВС - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12 було частково задоволено первісний позов, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" основний борг за договором поставки № 3/235 від 25.05.2011 року в сумі 1813363,98 грн., пеню в сумі 90932,78 грн., 3% річних в сумі 33096,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 40707,25 грн. Зустрічний позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" виконати умови договору поставки № 3/235 від 25.05.2011 року та здійснити на адресу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" поставку товару, передбаченого специфікацією № 1 договору поставки № 3/235 від 25.05.2011 року на суму 408268,91 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" неустойку за прострочення поставки продукції в сумі 279243,24 грн., 225582,60 грн. попередньої плати та витрати по сплаті судового збору в сумі 12228,91 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. прийнято відмови ТОВ "Українська феросплавна компанія" та ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" від апеляційних скарг на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Українська феросплавна компанія" та ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. по справі № 5023/5433/12 припинено.
30.10.13 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення, були видані відповідні накази.
14.10.14 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою (вх.№34201) на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу у справі № 5023/5433/12.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.14 р., скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.14 р. о 12:00.
Крім того, 14.10.14 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" звернулось до господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2014 р. по справі № 5023/5433/12.
Таким чином, враховуючи необхідність направлення на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5023/5433/12, судова колегія вирішила провадження по скарзі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (вх.№34201 від 14.10.14 р.) на дії ВДВС Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу у справі №5023/5433/12 зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2014 р. по справі №5023/5433/12 та повернення зазначеної справи до господарського суду Харківської області.
11.02.15 р. матеріали справи №5023/5433/12 повернулись до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.15 р., провадження по скарзі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.15 р. о 12:10.
Представник скаржника в судовому засіданні 02.03.15 р. підтримав свою скаргу в повному обсязі.
Представник ТОВ "Українська феросплавна компанія" в судове засідання не з'явився, докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду скарги в матеріалах справи відсутні.
Представник ВДВС Харківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги.
У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника ВДВС та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 17, 33, 38, 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ВДВС Харківського районного управління юстиції про відкладення розгляду скарги - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. о 10:30.
Сторонам в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.
Зобов'язати ВДВС Харківського районного управління юстиції надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):
- заперечення на скаргу та докази в їх обґрунтування.
Участь в судовому засіданні представників сторін та ВДВС Харківського районного управління юстиції, з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Головуючий суддя Суддя Суддя Т.В. Інте Є.М. Жиляєв Н.В. Калініченко
Судове рішення № 45112880, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/5433/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: