Ухвала суду № 45112801, 27.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5270/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна", м. Харків 1-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Теплоенергокомплект", м. Київ 2-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління підготовки природного газу "Олефірівка" ПрАТ "Нафтогазвидобування", Полтавська область, с. Ковалівка про розірвання договору, стягнення 126620,58 грн. за участю представників:

позивача - Харитонова Ю.В. за довіреністю № б/н від 12.01.2015 р.

відповідача - Стець М.Л. за договором № 3 від 27.11.2014 р.

Лисов О.О. за довіреністю № б/н від 26.01.2015 р.

1-а 3-я особа на стороні позивача - не з'явився

2-а 3-я особа на стороні позивача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" (відповідач) згідно якого просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 17.09.2013 р. № 006.ЛС/09, укладений між сторонами в частині поставки за специфікацією № 2 та видатковою накладною № 26 від 17.03.2014 р. поточного аналізатора вологості DewPro MMY 31-В-8-А-2-G (серійний номер 008151);

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість неякісного поточного аналізатора вологості DewPro MMY 31-В-8-А-2-G (серійний номер 008151) у сумі 46038,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення термінів заміни товару за період з 29.09.2014 р. по 31.10.2014 р. у сумі 1040,58 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 14100,00 грн.; пеню у сумі 39480,00 грн. за кожен день невиконання гарантійного зобов'язання за період з 29.09.2014 р. по 30.10.2014 р.; збитки у вигляді різниці в вартості неякісного товару у сумі 25962,00 грн.

16.12.2014 р. судом розгляд справи було відкладено на "27" січня 2015 р. о 12:20.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № Д 5/15, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № 3035, надав додаткові письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

1-а 3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 19.01.2015 р. за вх. № 1648, надала письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них 1-а 3-я особа на стороні позивача просила суд задовольнити позовні вимоги позивачау повному обсязі та розглянути справу за відсутності її представника.

2-а 3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 26.01.2015 р. за вх. № 2587, надала письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них 2-а 3-я особа на стороні позивача вказувала, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 27.01.2015 р. за вх. № 3016, надав клопотання про долучення до матеріалів справи листа ТОВ "СТБ-Партнер" вих.№ 169-12 від 25.12.2014 р. Дане клопотання судом було задоволено та наданий лист долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості на ознайомлення з документами, які були долучені судом до матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання 1-ї 3-ї особи на стороні позивача про розгляд справи за відсутності її представника господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5270/14 відкласти на "02" лютого 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук