Ухвала суду № 45112648, 15.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/2662/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Інженерні мережі", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків до 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків , 2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ про зобов'язання внесення змін до договору за участю :

Представник позивача - Федосенко Н.А., довіреність б/н від 25.08.2014 року;

Представник 1-го відповідача - Мальцев С.Ю., довіреність №4368 від 20.12.2014 року;

Представник 2-го відповідача - Мальцев С.Ю., довіреність №4368 від 20.12.2014 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне спеціалізоване підприємство "Інженерні мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до Договору сервітуту №10412 від 15.03.2012 року, який був укладений між 1-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" та КСП "Інженерні мережі", шляхом внесення змін до Додаткової угоди №1 в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2662/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року.

В судовому засіданні 26.05.2015 року було оголошено перерву до 03 червня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року Харківську міську раду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи було відкладено на 15 червня 2015 року.

09 червня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх.№23468) про долучення до матеріалів справи доказів відправлення третій особі позовної заяви з додатками в порядку ст. 56 ГПК України.

Крім того, 15.06.2015 року позивач також надав до суду письмові пояснення по справі (вх.№24364).

Надані позивачем документи та пояснення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача 15 червня 2015 року надав до суду клопотання (вх.№24360) про зупинення розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі №638/16842/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» до Харківські' міської ради, третя особа - Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі» про визнання нечинним, незаконним та скасування Рішення Харківської міської ради №1597/14 від 06.08.2014 року «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 № 870/12 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в сфері інформаційних технологій та зв'язку».

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2015 року пороти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача (вх.№24360) про зупинення розгляду справи №922/2662/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №638/16842/14-а, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Позовні вимоги Комунального спеціалізованого підприємства «Інженерні мережі» грунтуються на виконанні Рішення Харківської міської ради від 26.09.2012 № 870/12 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в сфері інформаційних технологій та зв'язку», яким позивачу доручено здійснювати моніторинг і координацію розміщення суб'єктами господарювання телекомунікаційних мереж, укладати договори на розміщення телекомунікаційних мереж у житлових, нежитлових будинках і на земельних ділянках комунальної власності.

На даний час зазначене рішення діє в редакції Рішення Харківської міської ради №1597/14 від 06.08.2014 року «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 № 870/12 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в сфері інформаційних технологій та зв'язку».

Однак, як вбачається з наданих суду доказів, станом на 15.06.2015 року Вищим адміністративним судом України розглядається справа за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі №638/16842/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» до Харківської міської ради, третя особа - Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі» про визнання нечинним, незаконним та скасування Рішення Харківської міської ради №1597/14 від 06.08.2014 року «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 № 870/12 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в сфері інформаційних технологій та зв'язку». Касаційне провадження було порушено Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року.

Відповідно до абз. З п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №638/16842/14-а є визнання нечинним, незаконним та скасування Рішення Харківської міської ради №1597/14 від 06.08.2014 року «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 № 870/12 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в сфері інформаційн'йх технологій та зв'язку», на якому в свою чергу грунтуються позовні вимоги Комунального спеціалізованого підприємства «Інженерні мережі» до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у справі, що розглядається, справа №638/16842/14-а є справою, в якій інший суд, що входить до складу судової системи України, в даному випадку Вищий адміністративний суд України, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі, що розглядається.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, задовольнити та зупинити провадження у справі №922/2662/15 до вирішення пов'язаної з неї справи №638/16842/14-а.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/2662/15 зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №638/16842/14-а.

Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи №638/16842/14-а.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа № 922/2662/15.