Ухвала суду № 45112459, 08.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 922/5344/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій", м. Харків про розірвання договору та повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір № 8828/05 від 09.03.05 р. оренди земельної ділянки площею 6,4149 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Озерна, укладеного між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Залізобетоних конструкцій". Крім того, прокурор просить зобов'язати відповідача звільнити та повернути земельну ділянку площею 6,4149 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Озерна, позивачу.

05.12.14 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому зазначив, що дію спеціального дозволу на користування надрами від 29.09.04 р. та акту про надання гірничого відводу від 29.09.04 р. відповідачем продовжено не було, а роботи по розробці Основ'янського родовища відповідачем у 2014 році не проводились. На підставі викладеного, відповідач просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Представник позивача в судове засідання 08.12.14 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник прокуратури в судовому засіданні 08.12.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників позивача, відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 10:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте