Ухвала суду № 45112426, 05.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 922/517/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ "Надія", смт Пісочин про стягнення 503467,94 грн. за участю предстанвиків сторін:

позивача - Чубатюк Р.Ю., за довіреністю № 339 від 28.01.2013 р.; Чубатюк Р.Ю., за довіреністю № 340 від 28.01.2013 р.;

відповідача - Штонда О.В., за довіреністю №17 від 18.09.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ "Надія" заборгованість в сумі 503467,94 грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року за позовною заявою було порушено провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2013 року.

19.02.2013 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2013 року до 11 год. 00 хв.

05.03.2013 року представник позивача надав через канцелярію суду заперечення на відзив, які були досліджені судом та долучені до матерілаів справи. У своїх запереченнях позивач вказує на те, що позиція відповідача про неотримання рахунків на оплату послуг не відповідає дійсності з огляду на те, що всі рахунки, що є предметом розгляду у справі, пред"являлись відповідачу до сплати та надсилались кур"єрською службою, а також електронною поштою, а саме супровідним листом № 4916 від 27.08.2012 року, супровідним листом № 4956 від 29.08.2012 року, суповідним листом № 5799 від 24.10.2012 року. У зв"язку з чим, позивач вважає, що позиція відповідача про неотримання рахунків є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності. Також, позивач зазначає, що відповідачу неодноразово було надано документи, що підтверджують витрати по оплаті послуг інших осіб ( зокрема ДП "ГАК Україна" та ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНИ) залучених до виконання договору транспортного експедитування. Крім того, позивач зазначає, що згідно консаментів відповідач є вантажоодержувачем та сповіщеною стороною щодо умов та тарифів, а отже спростовує позицію відповідача про необізнаність та неузгодженість послуг демереджу.

05.03.2013 року представник відповідача надав через канцелірію суду письмові пояснення, які були досліджені судом та долучені до матерілаів справи. У своїх поясненнях відповідач зазначає про те, що ТОВ "ТБ "Надія" спеціально найняла ТОВ "Глобал Оушен Лінк", щоб експедитор організував всю процедуру отримання вантажу з порту м. Одеса до м. Харкова, в тому числі сюди входить і організація та контроль повернення порожніх контейнерів до порту м. Одеса. До того ж, відповідач вказує на те, що контейнери з вантажем, відправлені експедитором з порту м. Одеса прибували до м. Харкова протягом 2 діб, а коли клієнт, тобто відповідач відправляв з м. Харкова до порту м. Одеса порожні контейнери, то експедитор здавав їх в порт через 5-8 днів. Також відповідач вважає, що ствердження позивача, що відповідач довго оформлював вантаж на митниці, не відповідає дійсності. Згідно накладних та відомостей вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом за накладною видно, що митну процедуру відповідач оформлював протягом 1-2 днів. Крім того, відповідач зазначає, що ствердження позивача, що пільговий час користування контейнерами складає 7 днів не відповідає дійсності. Згідно консаментів № ZIMUORF434645; № ZIMUORF435894; № ZIMUORF437006 пільговий час користування контейнерами складає 14 днів. Відповідачем також було вказано на те, що в рахунках, виставлених позивачу ТОВ "ЗІМ ІНТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНА СЕРВІСИЗ ЛТД" за демередж вказано одну кількість контейнерів, а в актах наданих послуг - зовсім другу кількість контейнерів.

05.03.2013 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю направити запити до Південної залізниці та отримання відповіді.

Представники позивача у судовому засіданні 05.03.2013 року проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували, позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.03.2013 року проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов, поданого до суду 15.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо пояснень, наданих відповідачем та докази в їх обгрунтування;

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення щодо заперечень, наданих позивачем та докази в їх обгрунтування;

5. Сторонам звірити взаєморозрахунки, для чого позивачу направити свого представника з відповідними документами та належним чином оформленими повноваженнями до відповідача. Акт звірки надати до судового засідання.

Суддя Шарко Л.В.

922/517/13-г