Ухвала суду № 45112417, 10.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1053/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті ворота", м. Харків про визнання припиненним зобов'язань за участю представників сторін:

позивача - Котляр П.М.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Харківводоканал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", в якому просить суд визнати припиненим зобов'язання: з 17.01.2015 року у зв'язку із поєднанням боржника в кредитора в одній особі за договором № 335 на кредитну лінію (відновлювальну) з усіма наступними змінами до нього КП "Харківводоканал" перед АТ "Банк Золоті Ворота" ( у стані ліквідації) в частині заборгованості за кредитом в сумі 203394,66 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості за кредитом 190000,00 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 8818,08 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 4372,50 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 204,08 грн. та у зв'язку з повним виконанням зобов'язань за договором № 335 на кредитну лінію (відновлювальну) з усіма наступними змінами до нього, зняти заборони на відчуження майна № 1590, 916, 914 в реєстрі заборон відчуження майна, накладені третьою особою відповідно за договором іпотеки № 06-292 від 11.08.2006 року з усіма змінами до нього; іпотечним договором № 10-068 від 09.07.2010 року з усіма змінами до нього; іпотечним договором № 10-069 від 09.07.2010 року з усіма змінами до нього. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

04.03.2015 року позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд тимчасово забезпечити позов до набрання законної сили рішенням у справі № 922/1053/15 та заборонити відповідачу здійснювати певні дії, передбачені п. п. 2.1.2 договору іпотеки № 06-292 від 11.08.2006 року, п. п. 2.1.2 іпотечного договору № 10-068 від 09.07.2010 року та п. п. 2.1.2 іпотечного договору № 10-069 від 09.07.2010 року, а саме: звертати стягнення на іпотечне майно, реалізацію іпотечного майна третім особам на підставі договорів купівлі-продажу.

Суд, долучає надану заяву до матеріалів справи та зазначає, що вона буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

10.03.2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засіданні та неподання останнім доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову розглянути в наступному судовому засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.02.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова