Ухвала суду № 45112278, 05.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1320/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Лавренюк Т.А., Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ банку "Меркурій", м. Харків до 1. ТОВ "Укрснабзбут-3", м. Харків 2. ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 35 695 086,40 грн. ТОВ "Укрснабзбут-3", м. Харків ПАТ банку "Меркурій", м. Харків припинення зобов'язання за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Рябінін С.В., довіреність №55 від 16.06.2014 р.

1-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився

2-го відповідача за первісним позовом - Балинська А.В., довіреність б/н від 17.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3" про стягнення 35 695 086,40 грн. заборгованості за договором № 02/1-25К-55 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 31.07.2012 року.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3" до Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" (відповідач за зустрічним про визнання припиненими зобов'язання за договором № 02/1-25К-55 невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України від 31.07.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3" на суму 34 184 383,56 грн. (т. 2, а.с. 1-10).

Ухвалою суду від 20.08.2014 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (т. 1, а.с. 136-138).

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрснабзбут-3" на користь ПАТ банку "Меркурій" заборгованість за договором №02/1-25К-55 від 31.07.2012 року в розмірі 1 510 702,84 грн. В частині позовних вимог до 2-го відповідача - ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано припиненими зобов'язання за договором №02/-25К-55 невідновлювальної лінії в національній валюті України від 31.07.2012 року, укладеним між ПАТ банк "Меркурій" та ТОВ "Укрснабзбут-3", на суму 34 184 383,56 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ "Укрснабзбут-3" на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 30 214,06 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 21.01.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року у даній справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Вищий господарський суд у постанові від 21.01.2015 року зазначив, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Крім того, Вищий господарський суд у постанові від 21.01.2015 року зазначив про те, що судами попередніх інстанцій у порушення вимог ст. 43 ГПК України не досліджено умов договору № 12-15-07 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 02.11.2011 року щодо наявних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" прав за вказаним правочином та відповідно, перехід їх до нового кредитора. Судами не досліджено п. 6.2. договору № 12-15-07 від 02.11.2011 року, відповідно до якого у разі ліквідації (банкрутства) банку задоволення вимог інвестора здійснюватиметься після задоволення вимог усіх інших кредиторів та відповідно не надано оцінки вказаному пункту договору.

У судове засідання з'явився представник позивача за первісним позовом, витребуваних судом документів до суду не подав.

Перший відповідач за первісним позовом ТОВ "Укрснабзбут-3" (позивач за зустрічним позовом) про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник 2-го відповідач за первісним позовом (ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"), витребуваних документів до суду не подав. Подав клопотання вх. № 8712 від 05.03.2015 року про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача за первісним позовом проти клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання 2-го відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, неявку представника 1-го відповідача за первісним позовом (ТОВ "Укрснабзбут-3") в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2015 р. на 11:00.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2015 року у справі №922/3594/14.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк В.В. Суслова