Ухвала суду № 45112032, 22.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5526/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк", м. Лозова про стягнення 35 665,73 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М., довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" (відповідача) 38 037,26 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 26 479,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 311,71 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 2 809,07 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1 437,20 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2011 р. відповідачем було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку (надалі - Заява), на підставі якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 25.03.2011 р., але відповідач не виконує свої зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 25.03.2011 р. належним чином, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві про зменшення розміру позовних вимог вх.№1490 від 19.01.2015 р. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 35 665,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 26 479,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 325,10 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 1 384,73 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 476,82 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Враховуючи те, що ст. 22 ГПК України наділяє позивача правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по суті спору, а також те, що такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги у зменшеному розмірі - 35 665,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 26 479,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 325,10 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 1 384,73 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 476,82 грн.

Крім того, позивач подав до суду клопотання вх.№2335 від 22.01.2015 р. про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання вх.№74 від 22.01.2015 р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою директора товариства відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Клопотання ТОВ "Лозівський автопарк" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. на 10:30 год.

4. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5526/14 від 02.12.2014 р. з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко