Ухвала суду № 45112030, 20.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Кононова О.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв за участю сторін:

банкрута - ОСОБА_1

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво №357 від 27.02.2013 р.

представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність від 13.08.2012 р.

представника ПАТ "ФІДОБАНК" - Давиденка О.В., довіреність №1079 від 20.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора та скарги ФОП ОСОБА_3 на дії ліквідатора був відкладений на 20.01.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 підтримав скаргу на дії ліквідатора, посилаючись на невідповідність проведеної ліквідатором інвентаризації вимогам законодавства та відсутність у матеріалах справа на момент подачі скарги відомостей щодо корпоративних прав ФОП ОСОБА_1, доказів їх оцінки та реалізації.

Ліквідатор у судовому засіданні проти скарги заперечував, звітував про хід ліквідаційної процедури та пояснив, що під час виконання ліквідаційної процедури він звертався до банкрута з вимогами щодо передачі майна до ліквідаційної маси, однак, до цього часу банкрут майно в повному обсязі ліквідатору не передав; надав відзив на скаргу ФОП ОСОБА_3 та докази оцінки корпоративних прав банкрута.

Банкрут у судовому засіданні пояснив, що не має доступу до майна, яке перебуває у заставі ПАТ "ФІДОБАНК" , у зв'язку з тим, що власник приміщення, де воно знаходяться, а саме за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, його до приміщення не допускає, можливості передати це майно ліквідатору він не має; пояснив, що правовстановлюючі документи на зазначене майно у нього відсутні у зв'язку з тим, що верстаки для виготовлення ювелірних виробів є саморобними.

Представник ПАТ "ФІДОБАНК" зазначив, що перевірка наявності заставного майна за зазначеною адресою банком не проводилася; вимог ухвали суду від 15.12.2014 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершення ліквідаційної процедури, приймаючи до уваги скаргу ФОП ОСОБА_3 на дії ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора та скарги ФОП ОСОБА_3 на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора та скарги ФОП ОСОБА_3 на дії ліквідатора на "24" лютого 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

2. Запропонувати сторонам у справі про банкрутство надати своє ставлення з приводу скарги ФОП ОСОБА_3

3. Повторно зобов'зяати банкрута надати суду письмові пояснення щодо його майна та місця його знаходження, та причин невиконання постанови суду щодо передачі майна ліквідатору.

4. Повторно зобов'язати ПАТ "ФІДОБАНК" за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- письмові пояснення з приводу грошових вимог до банкрута, з урахуванням вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.);

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до банкрута;

- детальний розрахунок заборгованості;

- оригінали документів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (для огляду).

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури та звіт ліквідатора.

6. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

8. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Кононова О.В. Швидкін А.О.