Ухвала суду № 45111869, 09.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/4004/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Страхова компанія "ERGO-Versicherung AG", Berlin до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Харківської області, м. Харків , Харківської обласної митниці, м. Харків про виключення з-під арешту за участю представників:

позивача - Райчинець Р.П., за довіреністю від 21.05.2012 року;

відповідача (Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Х/О) - не з`явився,

відповідач (Харківська обласна митниця) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Страхова компанія "ERGO-Versicherung AG" звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Харківської області, виключити автомобіль BMW X5, кузов: WBAFF41070L058603, 2007 року випуску, чорного кольору з-під арешту; зобов`язати Харківську обласну митницю повернути автомобіль BMW X5, кузов: WBAFF41070L058603, 2007 року випуску, чорного кольору, власнику - страховій компанії "ERGO-Versicherung AG", без оплати за зберігання, передати його уповноваженому представнику.

Ухвалою суду від 23.09.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.10.13р. відповідач (Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Х/О) надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

09.10.13р. позивача надав письмові пояснення по справі, в яких підтримує позов в повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача (Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Х/О) в судове засідання 09.10.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (Харківська обласна митниця) в судове засідання 09.10.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Х/О) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2013 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.09.13р.

Відповідачам - відзив на позов.

Позивачу - докази в обгрунтування позову, зокрема, докази неправомірності накладення арешту.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.