Ухвала суду № 45111663, 16.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 210/ 1518/15-ц Головуючий в 1 інстанції

Провадження 22-ц/774/1285/К/15 ОСОБА_1

Категорія № 25 (ІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду для подальшого розгляду.

Зазначає, що позовну заяву подано за місцем спричинення шкоди. В Дзержинському районі м.Кривого Рогу сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої спричинено шкоду у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст..ст.109,115 ЦПК України та дійшов висновку, що її подано не за місцем розташування відповідача.

Однак, колегія суддів не погоджується із даним висновком суду, вважає його постановленим із порушенням вимог процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як убачається з тексту позовної заяви поданої ОСОБА_2, вона в обґрунтування заяви зазначила, що збитки їй спричинені в результаті дорожньої транспортної пригоди, яка сталася по вул..Революційна, в Дзержинському районі м.КривогоРогу, тому позовну заяву подано за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. ( стаття 8 Закону України № 2453-VІ).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, повернув позовну заяву без достатніх на те правових підстав, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційнускаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року скасувати.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Крвого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді: