Ухвала суду № 45110555, 28.09.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" вересня 2012 р.Справа № 9/165-3798 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув заяву №3667/12 від 27.07.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ, вул. Танкова, 8 про здійснення правонаступництва шляхом заміни первісного стягувача у справі №9/165-3798:

за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, в особі Філії Тернопільська дирекція АТ "Індекс-Банк", вул. Руська, 1, м. Тернопіль,46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дутар", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль,46001

За участю представників:

Заявника: ОСОБА_2, довіреність № 06/08/12 від 24.07.12р.

Відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2007 р. у справі №9/165-3798, позовні вимоги Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, в особі Філії Тернопільська дирекція АТ "Індекс-Банк", вул. Руська, 1, м. Тернопіль задоволено частково: припинено провадження в частині розірвання кредитного договору №8/06-МБ від 24.03.2006р. та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дутар (вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, р/р 26003000016001 в філії Тернопільська дирекція АТ Індекс-Банк, МФО 338835, ід. код 33866430) 15 098, 25 грн. заборгованості по неповерненому кредиту, несплачених відсотках за користування кредитом та пені за кредитним договором № 8/06-МБ від 24.03.2006 р. за рахунок заставленого згідно договору від 24.03.2006 р. майна (товарів в обороті) , а саме : продуктів харчування, що знаходяться за адресою : вул. Гайова, 8, м. Тернопіль, кошти від продажу яких перерахувати на користь Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, від імені якого діє Філія Тернопільська дирекція АТ Індекс-Банк, м. Тернопіль, вул. Руська, 1, м. Тернопіль, р/р 37396840000501 в філії Тернопільська дирекція АТ Індекс-Банк, МФО 338835, код ЄДРПОУ 33833080). Також стягнуто 209,98 грн. судових витрат з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дутар (вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, р/р 26003000016001 в філії Тернопільська дирекція АТ Індекс-Банк, МФО 338835, ід. код 33866430) на користь Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, від імені якого діє Філія Тернопільська дирекція АТ Індекс-Банк, м. Тернопіль, вул. Руська, 1, м. Тернопіль, р/р 37396840000501 в філії Тернопільська дирекція АТ Індекс-Банк, МФО 338835, код ЄДРПОУ 33833080), про що 30.11.2007р. видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

20.08.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ, вул. Танкова, 8 звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №3667/12 від 27.07.2012р. в порядку ст.25 Господарського кодексу України про здійснення правонаступництва шляхом заміни первісного стягувача - Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" у судовому процесі з виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.11.2007р. у справі №9/165-3798 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ДУТАР" заборгованості за Кредитним договором №8/09-МБ від 24.03.2006р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2012 року розгляд заяви №3667/12 від 27.07.2012р. призначено на 28 вересня 2012 року на 15год. 00 хв.

Представник заявника в судовому засіданні 28.09.2012р., по суті поданої заяви про заміну сторони (стягувача) його правонаступником, підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України. Поштове повідомлення про відправлення копії ухвали від 22.08.2012р. про призначення судового засідання по розгляду заяви відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дутар" за адресою - вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, повернуто відділом поштового зв'язку по причині, зазначеній у довідці - "за зазначеною адресою не значиться".

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи представника позивача(заявника), оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд задовольняє заяву про здійснення правонаступництва шляхом заміни первісного стягувача, з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.11.2007р. у справі №9/165-3798 позовні вимоги Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дутар заборгованість за Кредитним договором №80/06-МБ від 24 березня 2006року, укладеним між сторонами по справі №9/165-3798 та судові витрати. 30.11.2007р. судом видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

17.12.2007р. головний державний виконавець Середа Р.Є., згідно постанови ВП №5696220 від 17.12.2007р., відкрив виконавче провадження з виконання судового наказу №9/165-3798 від 30.11.2007р.

Проте, як стверджує заявник в судовому засіданні та у поданій заяві, рішення суду по справі №9/165-3798 про стягнення заборгованості за кредитним Договором з

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дутар останнім станом на сьогодні не виконано.

26.09.2009р. між ТзОВ "АУЗ Факторинг" (Фактор) та АТ "Індустріально-Експортний Банк" (Клієнт) укладено Договір факторингу №03/09, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним Договором №15-ю від 04 травня 2006р., що був укладений між АТ "Індустріально-Експортний Банк" та ТзОВ Торговий дім Дутар.

Відповідно до п.п.5.3.3 Договору Факторингу №03/09 від 26.09.2009р., Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Ст. 1083 Цивільного кодексу України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

05 лютого 2010р. між ТзОВ "АУЗ Факторинг" (Клієнт) та ТзОВ Кредекс Фінанс (Фактор) укладено Договір Факторингу №01/2010, згідно умов п.4.1 якого право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог (Додаток №1 до Договору Факторингу №01/2010 від 05.02.2010р. з реєстром прав вимог з підписами та відтисками печаток сторін, доданий до матеріалів заяви). Отже, ТзОВ Кредекс Фінанс набуло права вимоги до боржника Кредитора, а саме - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дутар.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Нормами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Виконання рішення господарського суду є завершальною і важливою стадією господарського процесу. Судові рішення ухвалюються судами іменем України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України, ч. 4 ст.124 Конституції України).

Враховуючи, що правонаступництво встановлено матеріалами поданої заяви, суд вважає за необхідне здійснити правонаступництво сторони (стягувача), на стадії виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 12.11.2007р. у справі №9/165-3798, замінивши первісного стягувача (позивача) з Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст 21, 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Вимоги заяви №3667/12 від 27.07.2012р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ, вул. Танкова, 8 про здійснення правонаступництва шляхом заміни первісного стягувача у судовому процесі з виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.11.2007р. по справі №9/165-3798 задовольнити.

2. Здійснити правонаступництво сторони (стягувача), на стадії виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 12.11.2007р. у справі №9/165-3798, замінивши первісного стягувача з Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ (ідентифікаційний код 14361575) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ, вул. Танкова, 8 (ідентифікаційний код 36799749).

3. Ухвалу направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дутар", а також Другому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

СуддяЮ.О. Чопко