Ухвала суду № 45110398, 16.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 918/612/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Антанта" про розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від органу прокуратури: Грицак Ю.М. за посв. від 10 квітня 2015 року № 032937,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнівського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Антанта" про розірвання укладених між сторонами 14 жовтня 2009 року договорів оренди земельної ділянки № 040959700006, № 040959700007 та № 040959700008, а також зобов'язання відповідача повернути позивачу земельні ділянки, передані в оренду за вищезазначеними правочинами.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, документи, витребувані у них ухвалою суду від 4 червня 2015 року, не надали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає відкладенню.

Слід також зазначити, що до початку судового засідання 12 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора Рокитнівського району Рівненської області від 15 червня 2015 року № 51-501вих15 (а.с. 92), в якій останній просив суд залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Рівненській області. В обґрунтування даної заяви прокурор посилався на те, що саме вищезазначений орган відповідно до приписів чинного законодавства України уповноважений безпосередньо або через територіальні органи передавати у власність або в користування спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки такі ділянки знаходяться за межами населених пунктів.

Згідно статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Зважаючи на вищенаведені обставини, а також заслухавши пояснення представника органу прокуратури, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеної заяви та залучення до розгляду справи вказаного територіального органу центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державного земельного агентства у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, будинок 37).

2. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2015 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу та прокурору: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про неналежне виконання відповідачем взятого на себе за спірними договорами обов'язку по внесенню орендної плати (довідка уповноваженого органу про розмір заборгованості відповідача за спірними правочинами та відсутність погашень останнім зазначеної у позовній заяві суми боргу станом на час розгляду даної справи);

- належним чином засвідчені копії процесуальних рішень Рівненського окружного адміністративного суду щодо стягнення з відповідача заборгованості за спірними договорами, а також документів виконавчого провадження, винесених у рамках примусового виконання даних судових рішень;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко