Постанова № 45109922, 15.06.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/670/15-п

"15" червня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника КЗ "Першотравенська ЦМЛ" "ДОР", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2015 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що при перевірці КЗ "Першотравенська центральна міська лікарня" "Дніпропетровської обласної ради", згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки №000017/04-11/01987416 від 16 квітня 2015 року, керівником закладу ОСОБА_1 встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування до місцевого бюджету земельного податку згідно Податкового розрахунку земельного податку за 2015 рік від 16 лютого 2015 року №9016268991: у сумі 5 945,25 гривень за граничним терміном сплати 02 березня 2015 року, фактично сплачено 03 березня 2015 року.

Правопорушниця пояснила суду, що свою вину в скоєному правопорушенні не визнає, оскільки при проведенні перевірки присутня не була, протокол про адміністративне правопорушення також складено в її відсутність, їй не направлено, що позбавило її права на оскарження, захист, тощо. Просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

стаття 3 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ч.2 ст.254, ст.256, ст.268 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП в судовому засіданні не здобуто.

Так, до матеріалів справи долучено копію акту №000017/04-11/01987416 від 16 квітня 2015 року Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, який не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з ним та лист керівнику та головному бухгалтеру КЗ "Першотравенської ЦМЛ" "ДОР", з відміткою, що дані документи направлені поштою для ознайомлення з результатами перевірки (вихідну дату документу неможливо встановити через незадовільної якості копії). Матеріали справи також містять рекомендований лист з повідомленням, направлений КЗ "Першотравенська ЦМЛ" "ДОР", однак, встановити чи отриманий він був, ким саме отриманий та дату вручення неможливо, із зазначеної вище причини.

Протокол про адміністративне правопорушення №163/2/18/15 від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 не містить підпису особи, відносно якої його складено, дати його вручення, або направлення їй, її пояснень щодо суті правопорушення, ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, роз'яснення права на оскарження, захист, тощо.

Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП, як особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але доказів того, що ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______